ВОПРОСЫ НА ПУТИ К ЗВЕЗДАМ

• 
• 

Подробности

Родительская категория: ROOT

Категория: Концепты

Опубликовано 15.05.2011 00:00

Автор: Nazym Sayfullin

Хиты: 3562

Г.Г. Малинецкий, Н.А. Митин

Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН

 

Хорошая стратегия может исправить недостатки плохой тактики, но даже самая хорошая тактика не способна скомпенсировать пороки плохой стратегии.

Из управленческого фольклора.

 

В настоящее время широко обсуждается проблема автономных поселений на Земле и в космосе, алгоритмы развития цивилизации и, более широко, - пути эволюции человечества. Этот круг вопросов в конкретном контексте уже более полувека рассматривается в Институте прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН.

Его сотрудники стояли у истоков и участвовали в реализации большинства космических проектов СССР и России, закладывали основы компьютерного моделирования, робототехники, системного программирования. Первый директор Института – выдающийся математик, организатор науки, Трижды Герой Социалистического труда, академик, главный теоретик космонавтики Мстислав Всеволодович Келдыш – считал, что будущее советской науки – дальний космос. Он полагал, что развитие космической отрасли, в которую в лучшие времена входило более 1200 предприятий, дает импульс развитию многих областей народного хозяйства.

М.В. Келдыш говорил, что весь круг научных исследований, который не требует непосредственного присутствия человека в космосе, должен выполняться автоматами. Именно по этому пути и пошло освоение космического пространства человечеством.

В самом деле, взглянем свежим взглядом на вехи космической эры. 1957 год – запуск первого искусственного спутника Земли, 1961 год – первый полет человека в космос, 1969 год – высадка на Луну. Удивительно быстрый старт космической эры. И … быстрое торможение пилотируемой космонавтики. Закат лунных программ. Полеты орбитальных станций, в большой степени ставшие рутиной. И на этом рубеже естественно спросить себя, когда, как и для чего человек сделает следующие шаги в освоении космоса. Когда и зачем понадобятся автономные поселения? Именно это мы и обсудим в данных, не претендующих на полноту заметках. Более того, на наш взгляд, именно сейчас постановка ключевых вопросов важнее, чем традиционные ответы, которые давались на них в последние полвека космической эры.

 

Возвращение к основам

Земля – колыбель человечества. Но нельзя вечно жить в колыбели.

К.Э. Циолковский.

Вначале приходят мечтатели и фантасты и грезят о несбыточном и небывалом. Потом приходят энтузиасты и показывают, что какие-то фрагменты мечты могут быть воплощены. Затем приходят профессионалы и делают сказку былью.

А.К. Платонов.

 

На отца отечественной космонавтики – Константина Эдуардовича Циолковского - как утверждают многие биографы, большое влияние оказало учение русского космиста Николая Фёдорова. Этот мыслитель считал, что каждый человек – целый мир, сверхценность, удивительная и неповторимая вселенная. Наука будущего, по его мысли, должна будет оживить умерших. Но если это произойдет, то где же будет жить это множество людей? Размышления над этим вопросом привели К.Э. Циолковского к идее космической экспансии человечества и к проектам межпланетных полетов.

Приходится констатировать, что ни современная наука, ни состояние общественного сознания, ни технологии, созданные человечеством за последний век, не дают оснований надеяться на воплощение надежд Н.Федорова в течение ближайших веков и вызывают большое сомнение в принципиальной осуществимости этой мечты.

Поэтому следует проанализировать другие мотивы развития межпланетной космонавтики и создания автономных поселений вне Земли. Один из них – это познавательный, мировоззренческий императив, попытка осмыслить место, роль и перспективу человека и человечества во вселенной.

По-видимому, нам трудно представить масштаб того «космического шока», который пережили исследователи, ученые, часть общества после открытия Николая Коперника в 1543 году. В течение многих тысячелетий люди были уверены, что Земля является центром вселенной, что Солнце вращается вокруг неё, что человек оказался главным избранным существом на Земле и поэтому может претендовать на преимущественное внимание богов к нему и даже на их участие в своих делах. Коперник убедительно доказал, что, по крайней мере, ещё шесть планет находятся в таком же положении, как Земля, и могут претендовать на внимание высших сил.

О том, как болезненно и тяжело переживалось это открытие, можно судить по стихотворению М.В. Ломоносова, которое было написано через два века после открытия Коперника, из которого обычно цитируют лишь две строки

 

…Открылась бездна, звезд полна,

Звездам числа нет, бездне дна.

Песчинка как в морских волнах

Как мала искра в вечном льде,

Как в сильном вихре тонкий прах,

В свирепом как перо огне,

Так я, в сей бездне углублен,

Теряюсь, мысльми и утомлен.

 

По-видимому, и сейчас есть мировоззренческие проблемы такого же масштаба, которые могут кардинально изменить взгляд человечества на себя и мир. Это проблема Великого Молчания, которая является одним из важнейших стимулов развития фундаментальных исследований космического пространства.

Об истинных приоритетах освоения космического пространства в научных целях можно судить по проектам, отобранным Европейским космическим агентством (ESA) для следующих запусков в 2017-2018 году. Это проект EUCLID для составления карты темной материи. Он позволит охватить пространство в 10000 раз больше, чем телескоп Hubble и заглянуть на глубину 10 млрд световых лет Второй проект PLATO (Planetary Transits and Oscillation of stars), ориентированный на поиск планет в ближних звездных системах. Третий – Solar Orbiter – аппарат, осуществляющий непрерывные измерения солнечной активности с расстояния 35 миллионов километров[1].

В самом деле, по нынешним представлениям, нашей вселенной не менее 14 миллиардов лет. В соответствии с известной формулой Дрейка, должны быть в поле зрения приборов, созданных на Земле, многие цивилизации, которые старше нашей. Инструменты, созданные в последние десятилетия, позволили обнаружить более 500 планетных систем и атмосферу на ряде планет. Важнейший вопрос – одиноки ли мы во вселенной. Если да, то важно было бы понять, что привело к возникновению жизни, сознания, разума. Какие факторы обеспечили уникальность нашего случая?

Если нет, то вновь открывается несколько альтернатив. Три века назад астрономы могли наблюдать вселенную в диапазоне волн, в котором максимальная длина волны отличалась от минимальной вдвое, в видимом свете. Сейчас наблюдению стало доступно электромагнитное излучение в диапазоне, простирающемся на 16 порядков величины. На земную орбиту был выведен гигантский телескоп – «Хаббл», обошедшийся более, чем в 2 миллиарда долларов, и раздвинувший границы доступной наблюдению вселенной.

Проект SETI – первый научный проект поиска радиосигналов внеземных цивилизаций (после официального закрытия его НАСА) - возрожден на уровне сетевых компьютерных технологий как инициатива SETI&Home. Она находит все больше приверженцев в связи с большими успехами астрономии, астрофизики, космологии, информатики, достигнутыми в последние годы.

Однако Вселенная по-прежнему молчит. Одна из возможностей состоит в том, что цивилизация, достигшая высокого уровня, создает оболочку, позволяющую использовать всю энергию звезды, вокруг который находится её планетная система (так называемая сфера Дайсона, названная так в честь физика-теоретика, выдвинувшего эту гипотезу). Другая идея была высказана и обоснована на семинарах в ИПМ и в Институте астрономии РАН. Если исходить из формулы Дрейка, то можно прикинуть, что мы ничего не слышим, если время жизни техногенной цивилизации (от момента, когда её можно зафиксировать по её радиоизлучению, и до её конца) должно составлять около тысячи лет. И в таком взгляде тоже есть резон – достаточно сложно эффективно управлять природными и техногенными рисками, социальными нестабильностями в условиях ограниченных ресурсов (исходя из наших представлений, трудно надеяться, что за 1000 лет техногенной цивилизации удается «дотянуться» до ресурсов других звездных систем).

Наконец, в соответствии с гипотезой известного футуролога и фантаста Станислава Лема, цивилизации, достигшие уровня сверхразвития, обнаружив друг друга, вкладывают усилия в то, чтобы не взаимодействовать и не демонстрировать следы своей деятельности, маскируя их под естественные причины.

Нужен ли человек в космосе, автономные поселения на Земле, Луне или планетах, чтобы продвинуться в поисках внеземного разума? Даёт ли это новое качество? Приходится констатировать, что нет. Ответ на сформулированные выше вопросы, по-видимому, будет связан с технологиями обработки гигантских массивов космических наблюдений. По-видимому, поиски, как и предполагал В.В.Келдыш, будут вестись автоматами, результаты будут обрабатываться, вероятно, как в физике элементарных частиц, также в несколько стадий и тоже автоматами. И лишь на вершине этой пирамиды будут люди.

Впрочем, нельзя исключить парадоксальных сценариев – неожиданных, удивительных находок или идей. Возможно, мы не то слушаем или не пониманием смысла наблюдаемого. Как это не странно звучит, но вполне возможно, что сейчас на Земле могут найтись представители иного разума, осуществляющие мониторинг процессов эволюции человечества и нашей цивилизации. Такая гипотеза не противоречит законам природы и априори не может быть отброшена.

Однако есть и другие возможности, которые стоит рассматривать, обсуждая проблему автономных поселений.

 

Системный взгляд на настоящее. Сдержанный пессимизм

Уточним понятие и поставим задачу более чётко. Итак, для обеспечения автономного поселения необходимы

• • воздух;
• • вода;
• • пища;
• • энергия;
• • товары (снаряжение, одежда, технические устройства, необходимые для жизнедеятельности, средства защиты, лекарства и многое другое, созданное цивилизацией, чтобы обеспечить или облегчить жизнь человека);
• • инфраструктура (поселения, космическая станция и др.);
• • информационные потоки;
• • общение с другими людьми;
• • смыслы, мотивы, веские причины для того, чтобы находиться в автономном поселение, если существует альтернатива.

Собирающиеся на зимовку в Антарктиду, снаряжающие корабль в дальний поход или космическую станцию, разумеется, могут и уточнить, и конкретизировать этот список. Однако основные «разделы», вероятно, в нём будут такими же.

Точно таким же образом можно взглянуть на автономные поселения по времени, на которое они рассчитаны, и по степени их связи с «базой»

• Недели-месяцы дальняя командировка (всегда можно вернуться на «базу», хотя и достаточно трудно)
• Месяцы – годы «автономного плавания». Типичные примеры – первые кругосветные путешествия или первые космические станции с достаточно длительным пребыванием людей на них.
• Годы – десятилетия (освоение колоний, служба в них)
• Создание отдельного мира (рождение детей, появление следующих поколений. Перспектива ухода из этой реальности навсегда).

 

У человечества есть громадный опыт по этой части. Оно осваивало планету, расширяя ареол своего обитания. И двигалось оно, прежде всего, создавая «автономные поселения» различных типов на новых землях.

Основные типы этих поселений:

- Экспедиция;

- Гарнизон;

- Артель;

- Компания;

- Лаборатория;

- Монастырь;

- Ковчег.

В первом случае «автономное поселение» представляет собой корабль или станцию, известна цель которой, задачи, начальный и конечный пункт и ориентировочное время путешествия. По сути, вся Земля с её обитателями относится к «автономному поселению» такого типа.

Посмотрим, с этой точки зрения, на марсианскую экспедицию. Все попытки, кроме, возможно, источников энергии, должны быть на несколько лет замкнуты в небольшом корабле. Взаимодействие для выполнения конкретного, заданного извне, задания, следует обеспечить внутри малой группы (5-10 человек).

С технической точки зрения, это очень сложный и рискованный проект, требующий новых технических решений. Мыслится монтаж и создание на орбите Земли космического корабля весом около 500 тонн (чего ещё никогда не делалось). Доставка одного килограмма груза на орбиту кораблём типа «шаттл» составляет около 11 тыс. долларов. Сегодня трудно предположить, во сколько обойдётся организация работ по сборке, монтажу, созданию инфраструктуры, обеспечивающих этот проект. Однако, разумным представляется коэффициент 100-1000, по сравнению с доставкой на орбиту запчастей и топлива. Но тогда речь должна идти о мегапроекте в 500 млрд.-5трлн. долларов. (Достаточно напомнить, что программа «Аполлон» обошлась США в 1960-х годах в 16 миллиардов долларов, чтобы эта сумма не показалась чересчур завышенной.) С другой стороны, энергетическая инициатива Барака Обамы, направленная на то, чтобы к 2050 году вдвое уменьшить потребление углеводородов США (покрыв гигантские пустыни Аризоны и Невады солнечными батареями), должна обойтись в 500 млрд. долларов. Другими словами, марсианский проект может потребовать совокупных усилий всего мирового сообщества.

Когда авторы этих заметок посетили Институт медико-биологических проблем РАН ещё до начала проекта «Марс – 100», который проводился на его базе, то обсуждались направления сотрудничества этой организации с ИПМ. «Лучшее, что вы можете сделать для всего марсианского проекта, – убедительно объяснить нам, почему следует лететь на Марс, летать без уверенности, что космонавты там увидят хотя бы что-то новое из того, что «не заметили» автоматы» – сформулировал своё пожелание один из руководителей этого института.

Ситуацию с этим проектом можно охарактеризовать в настоящее время, как «кризис целеполагания». Схожая ситуация имеет место с проектами лунной базы, о которых сейчас стали говорить всё чаще.

В ситуации, когда есть слишком много неопределенных факторов для того, чтобы делать надёжные оценки разумного, уточнив понятия, найти аналогичные периоды в истории человечества и с этой точки зрения взглянуть на наши сегодняшние проблемы и возможности.

 

Мореходная аналогия

Вначале островитяне либо считали себя единственными обитателями Земли, либо, допуская существование других, не могли и помыслить о том, чтобы вести с ними торговлю, из-за разделяющего их обширного и глубокого моря, но позднее они изобрели корабли … Так что, возможно удастся изобрести средства и для сообщения с Луной …

Дж.Уилкинс, 1638 г.

 

Существует очевидная, бросающаяся в глаза, аналогия между нынешним этапом космической эры, с периодом Великих географических открытий. По сути, каравеллы времён Колумба по стоимости, новизне и уровню риска для отважных мореплавателей сравнимы с нынешними космическими кораблями с человеком на борту.

Сравнимы и временные рамки пионерских морских экспедиций и путешествий современных космических аппаратов по Солнечной системе. В обоих случаях освоение неведомого начиналось с «прибрежных плаваний» и требовало государственных решений и государственного финансирования.

До наших дней дошли свидетельства того, что по приказанию фараона Нехо II (609-595 г. до н.э.) финикийский флот совершил путешествие вокруг Африки. Выйдя из Красного моря, мореходы обогнули восточное побережье Африки, достигли Атлантического океана, а затем вернулись по Средиземному морю в Египет. Это выдающееся путешествие заняло три года – примерно столько же, сколько требуется космическому аппарату на полет от Земли до Сатурна.[2]

По мысли выдающегося историка ХХ века Арнольда Тойнби, овладение технологией мореплавания предопределило взлет одних и закат других цивилизаций. В соответствии с его концепцией (впоследствии развитой на новой основе и уровне Л.Н.Гумилевым) история представляет взаимодействие существовавших в разные времена и в разных частях Земли цивилизаций, переживавших рождение, развитие, взлет, надлом и кризис[3]. По мнению этого исследователя, оригинальная, перспективная, набиравшая силу цивилизация на островах Тихого океана была «остановлена» слишком высоким риском путешествий между островами в океане, расстояние между которыми составляло сотни, а то и тысячи километров. Путешествия были необходимы, чтобы спаять и укрепить возникавшую общность, эффективно передавать друг другу жизнеобеспечивающие технологии, культурные нормы, товары. Технологии передвижения и навигации не соответствовали масштабу вставших перед цивилизацией задач.

Возможно, это имеет прямое отношение и к проблеме Великого Молчания. Нельзя исключить того, что «остановленными» на галактической доске оказываются цивилизации, которым не удалось дойти до определенной стадии преодолеть некоторый барьер, например «дотянуться до звезд» (каким-то образом использовать ресурсы других звездных систем).

Триумфом стали путешествия Колумба, открывшего Америку (1492 год), и Магеллана, совершившего первое кругосветное путешествие. В XVI веке было осознано, что с помощью кораблей в принципе можно достичь любой точки океана и побережий. Отправка миссий к Плутону, к астероидам на дальней периферии Солнечной системы показывают, что тут есть достаточно близкая аналогия. Нашим автоматам стала доступна вся Солнечная система.

И вот здесь начинаются важные различия.

Итак перечислим мотивы мореплавания.

1. Интересы обороны. И перебрасывать людей по морю во множестве случаев можно гораздо проще, чем по суше, и к тому же это принципиально новая возможность «дотянуться» до мест, до которых не добраться по суше. У оппонентов, естественно, возникает проблема – на море же защищаться от тех, кто будет «добираться».
2. Экономический интерес. Взаимодействие между разными цивилизациями, народами, частями планеты, как показывает история, обеспечивала торговля товарами роскоши. Королева Изабелла и король Фердинанд, поддержавшие Колумба, грезили о коротком пути в Индию с её товарами. Мечты испанских монархов реализовали галеоны из Нового Света, груженные золотом, английских – чайные клипера, привозившие индийский чай в метрополию.
3. Решение внутренних проблем, возможность занять активных, энергичных, пассионарных людей, переключив их энергию вовне (что особенно важно, когда общество переживает «пассионарный перегрев»)
4. Любознательность, стремление шагнуть за пределы познанного, доступного, известного.

Именно реализуя эти мотивы, развивалось судоходство, а для его обеспечения строились порты, крепости, обустраивались гавани, создавались прибрежные города – «автономные поселения» того времени.

1. Казалось бы, схема космической экспансии та же. Быстрый взлет ракетной отрасли был связан с необходимостью обеспечить защиту своей территории и возможностью нанести противнику «неприемлемый ущерб», доставляя баллистическими ракетами ядерное оружие на его территорию. Однако этот мотив исчерпал себя. В соответствии с новой оборонной доктриной США, эта страна должна иметь возможность нанести удар баллистической ракетой по любой точке земного шара, в которой, по мнению политического руководства, возникла угроза национальным интересам. Для этого ни человек в космосе, ни, тем более, автономные поселения не нужны. По оценкам многих авторитетных специалистов, пятое поколение самолетов-истребителей будет последним – очень скоро человек не будет нужен в воздушном эшелоне обороны. Уже сегодня именно он при решении многих задач является «слабым звеном» авиационных комплексов. Кроме того, станции на орбите, да и лунные станции – весьма уязвимый объект.
2. Экономический эффект космической отрасли не оправдал надежд, возлагавшихся на него в 1960-е годы. Практически нет материалов или веществ, которые стоило бы везти из космоса для нужд земной экономики, и неясно, появятся ли они в отдаленном будущем. Эффект от систем мониторинга, навигации и связи, безусловно, имеется. Тем не менее, и здесь нет перспектив создания автономных поселений.
3. Космический туризм, космический экстрим, по-видимому, в течение многих десятилетий будет уделом единиц. Да и чтобы назвать «экстримом», «ездой в незнаемое» путешествие, в котором каждый удар сердца фиксируется, оценивается и корректируется с Земли, нужно иметь очень богатое воображение. И тут поселений не видно.
4. Научные станции вызывают глубокое уважение. У человечества должны быть форпосты в космосе. Однако их интегральные научные достижения на фоне бесчисленных миссий выглядят достаточно скромно. Пожалуй, их главные достижения связанны не со знаниями о космосе, а о здоровье, жизнеобеспечении, психике человека в космосе. И это, конечно, может оказаться тоже очень важным для грядущего рывка, но не дает надежд на появление автономных поселений в обозримом будущем. Это и оправдывает сдержанный пессимизм, отодвигая появление homo cosmicus на много десятилетий. (Заметим, что большинство прогнозов относительно темпов освоения космоса и конкретных рубежей, на которые выйдет человечество в 2010-х годах, не оправдались – они оказались сверхоптимистичными. Прогресс человечества по этому направлению резко замедлился.)

Развивая «мореходную аналогию», можно поставить мысленный эксперимент. Представим, что на нашей планете есть один большой континент, окруженный океаном. Вдали ничего нет – ни товаров, ни людей , ни земли. Понятно, что тогда во многих смыслах будет оправдано лишь прибрежное судоходство, что на много веков затормозит прогресс в судостроении и навигации. Вероятно, в таком мире многое появилось бы на десятки веков позже, чем на Земле. Задачи морской навигации, в первую очередь, стимулировали астрономию (а через неё физику и математику). А если плавать только вблизи берега, от одного маяка до другого, то и с навигацией было бы попроще, да и многие науки развивались бы гораздо медленнее.

Для задач прогноза, стратегического планирования, изучения исторических процессов сейчас всё шире используется теория самоорганизации или синергетика, исследующая сложные, открытые, нелинейные, далекие от равновесия системы. По мнению выдающегося специалиста по философии науки, академика В.С.Степина, синергетика представляется сегодня как общая теория саморазвивающихся систем, как основа научного мировоззрения XXI века.

Один из фундаментальных выводов синергетики состоит в том, что будущее неединственно[4]. Здесь стоит дать несколько формальных пояснений тем, кому несколько простых формул более ясны и очевидны, чем общие рассуждения[5]. Те, кто воспринимает иначе, могут с легкостью опустить этот фрагмент.

Со времен Ньютона общая схема описания реальности, прекрасно показавшая себя в естественных науках, сводится к определению величин, описывающих исследуемый объект , и к рассмотрению пространства всех возможных состояний объекта (фазового пространства, в котором лежат векторы ). Зависимость состояния объекта определяется динамической системой, показывающей, как скорость изменения вектора зависит от него же и от вектора внешних параметров , характеризующих ситуацию, а также от начального положения системы

 

(1)

 

 

Иногда, чтобы учесть управляющие воздействия или случайные факторы, в правую часть этого уравнения добавляют малый член

 

(2)

Стационарные (не зависящие от времени) решения уравнения (1) определяются системой нелинейных уравнений

, (3)

зависящей от параметра . Ещё в XIX веке было понято, что для нелинейных систем вида (3) характерно явление бифуркации (от французского bifurcation – раздвоение, ветвление). Под бифуркацией понимают изменение числа и/или устойчивости решений определенного типа.

Представим теперь, что параметр медленно меняется (например со временем). Тогда мы увидим конкретную зависимость решений уравнения (3). Эту зависимость называют бифуркационной диаграммой. Пример таковой представлен на рис. 1. Иногда при неких значениях параметра (называемых бифуркационными , и на рис. 1) будут наблюдаться бифуркации.

 

Рис. 1

В зависимости от малых случайных факторов или управляющих воздействий (описываемых членом ), система может выбрать одно или другое решение, ветвь бифуркационной ветви, по которой она будет развиваться до следующей бифуркации. «Выбрать» вариант своего будущего.

Судя по многим данным, и биосфера Земли и общество, и техносфера в своем развитии прошли через множество бифуркаций, «выбрав» один из возможных вариантов (не всегда самый лучший, как показывало дальнейшее развитие). Судя по всему, очень важная бифуркация в сфере технологий нашей цивилизации произошла в 1960-х годах.

Основатели нашего института, многие другие ученые видели прямой, непрерывный взлет в космос, в который будут вложены и значительные ресурсы, и интеллектуальные усилия многих талантливых людей, и ожидания всего человечества. Однако, вероятно, произошла бифуркация – магистральным путем развития стал прогресс компьютерных технологий. Быстродействие современных компьютеров превышает быстродействие «компьютерных динозавров» в 250 миллиардов раз. Ни одна технология не знала такого количественного роста.

Уместно сравнение с Колумбом – человечество «плыло» в космическую эру, на определенном этапе которой могли возникнуть автономные космические поселения, «космические города» , о которых мечтали представители советского архитектурного авангарда в 1920-х годах, а оказалось в компьютерном мире. «Плыли в Индию, а попали в Америку». Вместо «экстраверсии» – космической экспансии – ведущей стала интравертная тенденция – путь в виртуальный мир, в «цифровую вселенную». И сейчас с этой ветви бифуркационной диаграммы вернуться на космическую магистраль будет нелегко.

Впрочем, и Бог, и черт в деталях. Малые случайные или управляющие воздействия, особенно вблизи точки бифуркации, могут иметь большие последствия. (член в уравнении (2), несмотря на свою малость, может принципиально изменить картину).

Обратим внимание на несколько обстоятельств, которые могут существенно повлиять на судьбу всех космических проектов.

Сценарий космической свалки.

В настоящее время Центр мониторинга космического мусора, созданный в ИПМ по инициативе член-корр. РАН Э.Л.Акима, в режиме реального времени отслеживает более 30 тысяч объектов в космосе, самые маленькие из которых чуть больше кулака. Однако опасность представляют и обломки, размеры которых превышают размер фаланги большого пальца. Количество обломков в космосе стремительно возрастает. Большое влияние на это оказали испытания противоспутникового оружия рядом держав, а также ряд других военных проектов.

Проведенные компьютерные расчеты показали, как ведут себя орбиты обломков ряда космических аппаратов. Оказалось, что через некоторое время обломки одного аппарата могут настолько изменить свои орбиты, что через некоторое время они будут мчаться навстречу друг другу со скоростью 15 км/сек. И далее всё зависит от статистики, если плотность обломков на околоземных орбитах превышает некоторый критический уровень, то далее начнется цепная реакция, связанная с дальнейшими столкновениями, с ростом числа обломков, размножающихся в результате столкновений друг с другом. Если нынешние тенденции сохранятся, и дела пойдут таким образом, как идут сейчас, то, как показывает расчет, к 2035-2040 годам низкие орбиты превратятся в гигантскую космическую свалку – запуск следующих космических аппаратов станет слишком рискованным, и от него придется отказаться.

Возникнет «космическая пауза», продолжительностью около 200 лет, в течение которых обломки, взаимодействуя с разреженной атмосферой на этих высотах, в конце концов, сгорят в атмосфере или окажутся на Земле.

Если подобный темп загрязнения будет характерен для геостационарных орбит (около 36000 километров), то они (при нынешнем уровне технологий) будут утрачены навсегда. Проблема космического мусора настолько серьёзна, что в настоящее время она обсуждается в специальных структурах ООН, а инженеры проектируют «космические бульдозеры», ориентированные на уборку космического мусора.

Если события будут развиваться по этом сценарию, то к проблеме создания автономных поселений вне Земли человечество сможет вернуться не ранее, чем через 200 лет.

Нанотехнологический прорыв. Идея нанотехнологий была высказана выдающимся физиком ХХ века Ричардом Фейнманом. Суть её – создание «абсолютных материалов», не имеющих дефектов на атомном уровне (которые и определяют большинство свойств обычных материалов). Опустим технические детали и хронику достижений в этой области. Допустим, что эту мечту удалось воплотить в жизнь. Это означает появление материалов в 100 раз прочнее и в 6 раз легче стали. Это может привести к революции в создании космических кораблей и станций. В самом деле, огромные проблемы путешествия человека на Марс и в окрестность других планет связаны с радиационной защитой. Надежная защита, необходимая вдали от радиационных поясов Земли, требует очень тяжелых конструкций. В их отсутствие решение многих проблем упростится. Нанотехнологии могут сделать реальностью новые поколения топлива, фильтров, пищи, многого другого, необходимого для жизни человека в космосе.

Пока подобные материалы и проекты находятся в области фантазий. Однако Р.Смолли был удостоен Нобелевской премии за открытие фуллерена С₆₀ – удивительного вещества, символа нанотехнологий, А.Гейм и К.Новосёлов получили эту премию за создание графена – материала электроники будущего. Этот путь, который может изменить космические перспективы нашей цивилизации, есть. Вопрос лишь в том, насколько трудным он окажется.

Космический лифт. На ученом совете, который возглавлял академик Д.Е.Охоцимский, в ИПМ в своё время защищалась докторская диссертация, посвященная космическому лифту. В настоящее время существует возможность создавать тросовые системы спутников, связывая их канатами длиной в сотни километров, что придает системе качественно новые свойства. Предположим, что существует материал, позволяющий протянуть канат на длину геостационарной орбиты 36000 километров (это не противоречит законам природы и наноматериалы вполне смогут обладать такими свойствами). Это позволит без ракет-носителей поднимать с Земли грузы на желаемую орбиту очень легко и дешево. Судя по защищенной диссертации, множество технических проблем, связанных с этим проектом, могут быть решены.

Но если этот проект воплотится в жизнь, то «космос окажется рядом» – появится возможность создавать большие космические станции, города на орбите. Начнётся новая эпоха в освоении космоса человечеством.

 

Следующий виток эволюции. Сдержанный оптимизм

 

– Вы полагаете, всё это будет носиться?

– Я полагаю, что всё это следует шить!

Ю.Левитанский

 

Мы рассмотрели несколько возможных бифуркаций на пути технологического развития человечества. Они весьма важны, потому что в нынешней ситуации у человека в космосе вне Земли нет больших перспектив, а автономные поселения на Земле представляются экзотикой, не влияющей существенно на траекторию развития человечества.

Однако следует взглянуть на общие тенденции эволюции человечества. И такой взгляд многие изменит. В хороших фантастических романах делается одно предположение, реализация которого создает другой, отличный от нашего мир. (И иногда путешествие по этому миру позволяет по-другому взглянуть на нашу реальность). Сделаем и мы в этой части заметок важное предположение – будем считать, что в течение предстоящего столетия человек ( его физиология, сознание, потребности) останутся примерно такими же, как сейчас.

Из этого предположения следует очень и очень многое. В XIX веке математик, священник, экономист Томас Мальтус построил теорию роста народонаселения. В соответствии с ней численность человечества N в зависимости от времени t определяется линейным дифференциальным уравнением

 

,

(4)

, ,

где - коэффициент, который стали называть мальтузианским, – начальные условия.

Уравнение (4) определяет рост по закону геометрической прогрессии – в одинаковое число раз за одинаковые промежутки времени - .

И действительно, численность особей всех колоний от амеб до слонов в условиях избытка ресурсов экспоненциально растет.

Однако, как показали исследования палеодемографов, системных аналитиков, специалистов по моделированию, в частности профессора С.П.Капицы, рост человечества в течение последнего миллиона лет следует иному, нелинейному закону

; . (5).

Это уравнение имеет решения, растущие в режиме с обострением, когда исследуемая величина растет до бесконечности за конечное время, называемое временем обострения и обозначаемое обычно как . Оказалось, что подобные модели описывают асимптотику (приближение) многих процессов в нелинейных системах с положительной обратной связью. Теория режимов с обострением в нелинейных средах, построенная в ИПМ, в научной школе член-корр. РАН С.П.Курдюмова, получила мировое признание[6].

Решение уравнения (5) определяет гиперболическую зависимость численности населения от времени

, где (6).

Сам этот закон представляется парадоксальным. Коротко говоря, сверхбыстрый рост численности человечества обусловлен тем, что на Земле удалось построить технологическую цивилизацию, способную передавать созданные жизнеобеспечивающие технологии в пространстве из региона в регион и во времени (от поколения к поколению). Именно этот взрывной рост численности людей, рост «вширь» и был главной пружиной истории, экономики, культуры (см. рис. 2). Именно этот закон выделил наш вид из всего живущего на планете, превратил человечество в геологическую силу, говоря словами В.И.Вернадского.

 

Рис. 2

 

Центральным событием нашей эпохи является то, что очень быстро, на времени жизни нынешнего поколения, этот закон «ломается» (см. рис. 2). Скорость роста числа людей быстро уменьшается. Этот процесс получил название глобального демографического перехода. Различие между прежним законом (6) и нынешним, по которому растет число людей, уже составило 2 миллиарда человек … На этом фоне многие национальные, региональные и даже глобальные процессы представляются второстепенными. В рамках человечества происходит переход от стратегии «высокая смертность – высокая рождаемость», к стратегии «низкая смертность – низкая рождаемость». В соответствии с прогнозами, сделанными в ИПМ, в ЦРУ США, в ряде других мозговых центров, к 2050 году численность населения мира стабилизируется на уровне 10-12 миллиардов человек. Известный исследователь А.А. Акаев дает вдвое меньшее значение – 5-6 миллиардов человек.

В соответствии с концепцией Карла Сагана, именно глобальный демографический переход и является необходимым условием для планетарной и, тем более, для межзвездной экспансии человечества.

В самом деле, с 1970-х годов человечество вступило в период сверхпотребления ресурсов. Если весь мир захочет жить по стандартам Калифорнии, то всего разведанного на Земле, по одним видам полезных ископаемых, хватит на 2, а по другим - на 4,5 года. Это неудивительно – уровень потребления на душу населения в США и в «конченых странах» отличается в настоящее время в сотни раз. За год человечество добывает такое количество углеводородов, на создание которого у природы уходило более миллиона лет. Понятно, что так не может продолжаться долго. Трехкратный рост урожайности зерновых культур в ХХ веке был оплачен 100-кратным повышением энергоемкости сельскохозяйственной продукции. Каждая третья тонна нефти сейчас добывается на морском или океанском шельфе. Американский геофизик Кинг Хабберт, анализируя нефтедобычу и на отдельных месторождениях, регионах, странах,мире в целом предложил модель, графическим выражением которой стала так называемая кривая Хабберта (см. рис. 3). Он же ввел термин peak-oil – пик добычи нефти. Он предсказал наступление этого пика для США в 1971 году, для мира в 2000-м. К счастью, этого не произошло, однако, судя по всему (а не только по цене нефти), этот момент не за горами.

 

Рис. 3

 

Если бы глобального демографического перехода не было и ресурсы продолжали бы добываться в прежнем режиме, то очень скоро Земля стала бы бесплодной пустыней, и о дальнейшем освоении космоса пришлось бы забыть.

Нынешняя ситуация – самый большой вызов нынешней цивилизации со времен неолитической революции. В ходе этой революции, столкнувшись с жесткими ресурсными ограничениями, человечество сменило тип жизнеустройства – от охоты и собирательства перешло к земледелию и скотоводству, к строительству поселений. Говоря словами Н.Н. Моисеева, оно сменило алгоритмы своего развития. Многие процессы и социальные системы, существующие сейчас, предполагают и расширенное воспроизводство, и весьма высокую доступность ресурсов, прежде всего, углеводородов, что делает оправданным перевозки на большие расстояния. Но этому судя по нынешним тенденциям, этому быстро или очень быстро придет конец. Поэтому о «расширенном воспроизводстве», об «обществе потребления», о «глобализации» и «капитализме», с его культом капитала и денег, придется, видимо, скоро забыть. Вполне возможно, что XXI век станет веком Великого Отказа от потребления многих ресурсов, использования ряда технологий, от многих типов социальных систем.

Вполне возможен вариант возврата к проектам «информационной деревни», при которых существует информационный обмен и управление между различными регионами мира при очень небольших ресурсных и транспортных потоках.

Человечеству предстоит найти новые, гораздо более экономные и природосберегающие, чем теперь, типы жизнеустройства в различных регионах планеты. Предстоит выяснить, какие сообщества смогут обеспечивать и воспроизводить себя, осуществляя при этом технологическое, культурное, социальное развитие. При этом, вполне возможно, уровень разнообразия придется существенно повысить – эффективная адаптация заставляет решать многие проблемы «конкретным образом», отказываясь от общих, типовых схем.

Можно предположить что, по мере нарастания кризисных явлений в мире, всё больше групп энтузиастов будут искать свои пути в будущее. И при этом автономные поселения типа «артель», «компания», «лаборатория» могут приобрести большой смысл.

Всё это более, чем актуально для современной России, которая является «страной столиц» (в XVII веке, к примеру в Москве жило менее 1% населения России, сейчас более 10%), которая не кормит себя примерно наполовину, не производит жизненно важных лекарств, во многих регионах которой бананы оказались дешевле картошки.

Сейчас совершенно неочевидно, какие типы поселений имеют наибольшие шансы выжить на нынешнем переломе в мире – мегаполисы или посёлки. По сути дела, речь идет о новом освоении Земли, опирающемся на накопленный опыт, эффективное использование возобновляемых ресурсов и высокие технологии. Здесь «автономные поселения» и группы энтузиастов могут сыграть важную роль, сравнимую с той, которую играли путешественники на заре мореплавания. И здесь «автономные поселения» могут оказаться форпостами человечества на пути в будущее.

Чтобы стало понятно, насколько велики ставки в игре, которую предстоит вести человечеству в XXI веке, обратим внимание только на один аспект жизнеустройства – энергетический.

Отказ от традиционных подходов в энергетике и курс на резкое снижение потребления углеводородов стали важным аспектом национальной стратегии США и Европейского сообщества в последние годы. В частности, в соответствии со стратегической оборонной инициативой Барака Обамы, к 2050 году потребление нефти, газа и угля в США должно сократиться примерно вдвое. Для этого потребуется покрыть десятки тысяч квадратных километров пустынь Аризоны и Невады солнечными батареями. Общая стоимость проекта превышает 500 миллиардов долларов, и более 150 миллиардов будет вложено в течение первого срока правления Обамы. Достаточно понятно, что обслуживание этой гигантской энергетической инфраструктуры в малонаселенных районах страны потребует создания сети автономных поселений.

С другой стороны, стратегический европейский план в области электроэнергетики предполагает размещение полей солнечных батарей в Сахаре и дальнейшую транспортировку энергии в Европу.

Вполне возможно, что необходимость иметь «новые колонии» - одно из главных достоинств которых – гигантские территории в зоне, где практически все дни в году солнечные, и привело к разработке американских планов «переформатирования Большого Ближнего Востока». Судя по тому, с какой легкостью Франция и ряд поддержавших её европейских государств начали в марте 2011 г. войну против Ливии, кроме идеалов демократии в душе и трогательной заботы об арабских народах, эти элиты имеют весьма серьёзные геоэкономическое обоснование, оправдывающее их жесткие силовые действия.

Всерьёз обсуждается создание гигантских зеркал, позволяющих вырабатывать электроэнергию на геостационарной орбите, и передача её на Землю в виде СВЧ-излучения, сориентированного на гигантский наземный приемник.

Масштаб и дерзость предлагаемых проектов – свидетельство остроты вставшей проблемы. Не так масштабен, но не менее значим опыт Бразилии и Малайзии, которые переводили часть своего автомобильного парка на органическое топливо, полученное из местных растений и из пальмового масла.

Выдающийся математик, философ, футуролог, академик Н.Н.Моисеев во многих своих работах обращал внимание на то, что нынешняя нефтяная цивилизация и общество потребления может закончиться очень быстро и неожиданно. Один из вариантов развития событий подробно описан в романе немецкого писателя Андреаса Эшбаха «Выжжено». Коллапс, в соответствии с нарисованной картиной, может начаться с исчерпания одного сверхбогатого месторождения в Саудовской Аравии. Это согласуется с оценками американских исследователей Л.Г. Бадалян и В.Ф. Криворотова[7], выделивших ряд подобных периодов в истории цивилизации (в отличие от нынешней ситуации, тогда довольно быстро находилась замена главному неэластичному энергетическому ресурсу эпохи. Сейчас такой замены пока не видно).

В соответствии с их подходом, кризис, связанный с потреблением неэластичного ресурса, действительно может быть связан с исчерпанием одного из больших месторождений и оказаться неожиданным. Очевидно, к этому моменту надо иметь сильную альтернативу и понимание дальнейшей траектории развития цивилизации.

Проект «Ковчег». Следует отдать себе отчет, что конец эры экстенсивного развития человечества, глобальный демографический переход приведут к сокращению скорости роста энергопотребления, к торможению ряда отраслей промышленности. Поэтому вполне возможно, что «переходный этап» от горизонтального к вертикальному росту займет век, а, может быть, и не один. Поэтому рост технологических возможностей человечества, по крайней мере в ряде направлений, может оказаться весьма скромным.

Вместе с тем, стратегические риски, с которыми уже столкнулось человечество, и с которыми оно может столкнуться в ближайшем будущем, могут оказаться более, чем серьезными. В мире появилось целое научное направление, связанное с анализом глобальных катастроф[8].

Рассмотрим классический пример, с которым человечество уже сталкивалось в годы Холодной войны. Это угроза масштабного ядерного конфликта. Работы, проведенные в Вычислительном центре АН СССР под руководством академика Н.Н. Моисеева, показали, что обмен ядерными ударами, общая мощность которых превышает 1000 мегатонн, приведет к ядерной ночи и к ядерной зиме, в результате которой погибнет большая часть биосферы, а также к изменению глобальной циркуляции атмосферы – к резкому ухудшению климатических условий на Земле.

Системным ответом на эту угрозу могло стать создание гигантских бомбоубежищ с фильтрацией воздуха и воды, с запасом продовольствия, в которых миллионам людей предстояло бы провести в случае войны несколько лет. Обширные разработки, связанные с ядерным конфликтом и с защитой людей в этом случае, имелись в системе гражданской обороны СССР, ликвидированной в годы реформ.

 

По крайней мере, на уровне исследований стоило бы выяснить, каков тот «минимальный квант» цивилизации, который бы позволил человечеству выжить и продолжить развитие при самых неблагоприятных сценариях развития событий – падение гигантского астероида, пандемия (сравнимая по доле пораженного населения с эпидемией чумы – «Черной смертью» – изменившей траекторию развития европейской цивилизации в Средние века). Не менее важно понять, каковы пути управления стратегическими рисками, и каким должен быть «ковчег», позволяющий укрыться от катастрофы.

Эта тема не раз поднималась классиками научной фантастики. Достаточно напомнить «Марсианские хроники» Рея Брэдбери, где на Марсе остается колония землян, а Земля гибнет в огне мировой войны. В романе Робера Мерля «Мальвиль» после атомной войны на Земле остаются сотни человек, занимающихся сельским хозяйством, которым понадобятся века, чтобы дойти до индустриальной стадии развития.

В настоящее время в ряде российских и американских ядерных и космических центров всерьёз и на высоком научном уровне анализируется астероидная опасность для Земли. Это нелёгкая задача, тем более что не приходится надеяться на очень быстрый рост технологических возможностей человечества.

Вместе с тем, элементарный здравый смысл подсказывает, что следует анализировать весь спектр возможных глобальных катастроф, возможности избежать их, способы защитить от них человечество, сохранить цивилизацию, адаптироваться к изменившейся реальности.

Следует подчеркнуть, что это не физическая, метеорологическая или социологическая задача – это междисциплинарная, комплексная проблема, требующая серьёзного системного подхода.

Эту достаточно очевидную мысль можно пояснить наглядным примером из истории космических полётов. Незадолго до организации длительных экспедиций на советских орбитальных космических станциях к академику М.В.Келдышу, в бытность его президентом АН СССР, обратился известный психолог Б.Ф.Ломов. Он предложил создать Институт психологии в структуре Академии наук. М.В.Келдыш внимательно выслушал исследователя и, завершая разговор, заметил, что, вероятно, психолог ошибся дверью, что ему нужно было обратиться в Духовную академию, а не в Академию наук.

Однако всего лишь через полгода стало ясно, что «ахиллесовой пятой» космонавта в длительном космическом полёте оказывается психика. М.В.Келдыш нашёл Б.Ф.Ломова, поставил перед ним ряд проблем, связанных с психологической поддержкой специалистов, работающих в экстремальных условиях, и, в частности, космонавтов, и поддержал создание Института психологии АН СССР.

По-видимому, и здесь проблемы психологической поддержки, «обустройства внутреннего мира», социального проектирования того общества, которое будет складываться в автономных поселениях, могут оказаться не менее важными, чем обеспечение этих структур едой, энергией, заботы об их безопасности.

 

Новый человек в новой реальности

Многие открытия отложены на будущие

столетия, когда память о нас сотрётся.

Наш мир окажется жалким недоразумением,

если каждому веку в нём не найдётся, что

исследовать … Природа не раскрывает свои

тайны сразу и навсегда.

Сенека.

Занимаясь экстраполяцией в предыдущем пункте, рассматривая человечество как единое целое, мы во многом опирались на результаты проекта «Комплексный системный анализ и математическое моделирование мировой динамики» программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Экономика и социология знания», начатый в 2009 году, ведущий организацией которого является ИПМ им. М.В. Келдыша РАН.

В этом проекте мы исходим из теории выдающегося экономиста Николая Дмитриевича Кондратьева. В соответствии с его подходом, кризисы, войны, революции определяются так называемыми кондратьевскими циклами, сменой технологических укладов. Нынешний кризис в этом контексте связан с тем, что отрасли V уклада (электроника, малотоннажная химия, интернет, телекоммуникационные системы и мобильная связь) не дают прежней отдачи и уже не нуждается в больших инвестициях. В то же время отрасли VI уклада (биотехнологии, новая медицина, нанотехнологии, новое природопользование, полномасштабные технологии виртуальной реальности, роботика возможно, несколько других) ещё не готовы к большим вложениям. Именно сейчас приходит «пересдача карт Истории» – определяется какие страны, регионы, технологии станут ведущими, а какие ведомыми.

По-видимому, при регулярном развитии событий, освоение возможностей VI технологического уклада займёт время примерно до 2050 года. И в этом смысле исключительно важно, чтобы в освоении возможностей этого технологического уклада самое активное участие приняла Россия.

Действительно, и новые материалы, и технологии природопользования, образования, сохранения здоровья резко повысят возможности небольших групп жить в автономных поселениях, будучи включёнными в активную, творческую, созидательную жизнь отдельного региона или всего человечества.

Однако в истории наряду с регулярными, хорошо прогнозируемыми процессами (движениями вдоль устойчивой ветви бифуркационной диаграммы, движениями вдоль русла, в другой терминологии) возникали неожиданные, парадоксальные ситуации, меняющие всю картину (система оказывались в области джокера).

Возможны ли такие неожиданности (wild cards – дикие карты в западной терминологии)? По-видимому, да. И самые большие возможности, и самые опасные угрозы сейчас и в ближайший век будут связаны с «расширением человека», с выходом его на новый уровень, с «апгрейдом», пользуясь компьютерной метафорой. Возможно, это будет самый важный выбор, который предстоит сделать человечеству.

В самом деле – мы всё шире используем протезы, улучшающие качество нашей жизни или продлевающие её – зубы, имплантаты, искусственные суставы, хрусталики. Новые горизонты в «выращивании запчастей» для человека должно открыть использование стволовых клеток.

Но на очереди большее – новые органы чувств и новые возможности. Несколько лет назад известный российский биотехнолог С.Д.Варфоломеев выступил на Президиуме РАН с докладом о возможности наделения человека новыми органами чувств. В самом деле, для специалистов, работающих с делящимися материалами, было бы удобно ощущать радиоактивность, для людей, имеющих дело с сильными магнитными полями – чувствовать их. По оценке С.Д.Варфоломеева, основная часть пути биотехнологами уже пройдена, и до практической реализации новых возможностей осталось 10-15 лет.

И действительно – есть три направления, исследования в которых направлены на то, чтобы существенно расширить физические и психические возможности человека. Это военные системы, в которых человек всё чаще оказывается «самым уязвимым звеном» или «самым медленным кораблём в эскадре», и повышение его возможностей окупается сторицей. Это реабилитация инвалидов, связанная с включением или созданием «резервных систем» для повреждённого организма. Это спорт высших достижений, который подводит человека к его пределам и ищет способы расширить их.

Нам интуитивно кажется, что так будет всегда. Но давайте посмотрим правде в глаза – количество рано или поздно (а, скорее рано, чем поздно) перейдёт в качество. Появятся отдельные люди, группы, колонии, возможно расы, существенно отличающие от простых смертных. И тут автономные поселения приобретут совершенно иной смысл и значение. Они станут своеобразными «испытательными стендами», «полигонами будущего».

Простейший случай – «нулевой вариант» – описан в романе Стругацких «Волны гасят ветер». Там рассмотрен механизм отбора в человеческой популяции лиц, которых можно было перевести на следующий уровень – «люденов» (от известной работы голландского культуролога Й. Хейзинга – Homo ludens – человек играющий). Получив сверхспособности и доступ к ресурсам космоса, новая раса покидает Землю. По-видимому, реальность окажется иной, более тяжёлой и суровой.

Вместе с тем естественно предположить, что в очень недалёком будущем появится возможность эффективно осуществлять отбор людей, наиболее подходящих к различным видам деятельности, к разным жизненным траекториям. В частности, в США ведётся национальная программа, ориентированная на то, чтобы снизить стоимость установления ДНК-последовательности до 1000 долларов, чтобы каждый американец имел такой анализ. Пока врачи, физиологи, биотехнологи могут сказать очень немного, пользуясь этой информацией (предрасположенность или устойчивость к 150 заболеванием), не могут сопоставить способности и наклонности с известным геномом.

Естественным шагом было бы выявить их или «заточить» с помощью серии процедур на комфортное проживание в определённых климатических зонах. Видимо, в этом случае «автономные поселения» станут насущной необходимостью.

В настоящее время «генетическое конструирование», «генная инженерия» животных и растений развивается стремительными темпами. По оценке Нобелевского лауреата Дж.Уотсона, до того, как объектом подобных манипуляций станет геном человека не меньше 50 лет. Но, с другой стороны, и классики могут недооценивать темп перемен (и история знает много таких примеров), и полвека – не такой уже большой срок.

По-видимому, за VI технологическим укладом последует VII, в центре которого окажется преобразование самого творца. Это может стать революционным изменением. В традиционных цивилизациях, существовавших десятки веков, основное внимание уделялось предметам труда. Индустриальная цивилизация делала акцент на средствах труда (вспомним классическую формулу Маркса: «Эпохи отличаются не тем, что производят, а тем, как производят»). Вполне возможно, что в сверхиндустриальной цивилизации главными станут вопросы: «Кто производит?», «Для чего производит?».

Известный американский футуролог Элвин Тоффлер выделял три волны в развитии человечества. Первая была связана с земледелием и скотоводством, с сельским хозяйством и ремесленным производством. Вторая – с индустриальным развитием, стандартизацией. Третья волна, начавшаяся в 1960-е годы, по мысли Э.Тоффлера, связана с ростом разнообразия, с учётом индивидуальных способностей, потребностей, запросов. Это будет эпоха выбора образа жизни, культурных стилей, темпов развития. Прошедшие полвека со времени этого прогноза показали, что мы действительно входим и создаём эту новую реальность. И переход к VII технологическому укладу, направленному на раскрытие возможностей человека – естественное продолжение этой третьей волны. В настоящее время контуры VII уклада пробуют очертить участника клуба инновационного развития Института философии РАН, президентом которого является В.Е. Лепский.

Поэтому, подводя итог размышлениям о дороге к звёздам и путям развития нашей цивилизации, можно сказать, что главные вопросы, которые определят нашу перспективу и уже влияют на нынешнею реальность: «Что есть человек в настоящее время?», «Каким он может стать в будущем?».

Ответы на эти вопросы требуют размышлений, исследований, развития междисциплинарных подходов уже сегодня. Дорога в завтрашний день может оказаться гораздо короче, чем кажется сегодня.

Эти заметки во многом родились из обсуждений этих проблем с академиком Н.Н. Моисеевым, Э.М. Галимовым, М.Я. Маровым, М.А. Черепащуком, В.С. Степиным, В.А. Садовничим, иностранным членом РАН А.А. Акаевым, профессорами С.Д. Варфоломеевым, В.И Аршиновым, В.Г. Будановым, В.Е. Лепским, а также Н.Ф. Сайфуллиным и А.В. Турчиным, которые помогли нам выработать свой взгляд на круг проблем, обсуждаемых в этих заметках.

 

---

[1] Популярная механика, 2010, №5,с.24

[2] Саган К. Космос. СПб, Амфора, 2008, 368с.

[3] Тойнби А.Дж. Постижение истории. Прогресс, 1991 - 736с.

[4] Капица С.П, Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. – М: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с. (Синергетика: от прошлого к будущему).

[5] Синергетика. Будущее мира в России / Под ред. Г.Г.Малинецкого. – М: Изд. ЛКИ, 2008. - 384. (Синергетика от прошлого к будущему. Будущая Россия.)

[6] Режимы с обострением. Эволюция идеи: Законы коэволюции сложных структур. – М.: Наука, 1998-255с.

[7] Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы. Новый взгляд на прошлое и будущее. URSS. 2010-288с.

[8] Турчин А.В. Сценарий глобальной катастрофы. URSS. 2011-432с.

ОТ КОСМОНАВТИКИ - К ПЛАНЕТОНАВТИКЕ

• 
• 

Подробности

Родительская категория: ROOT

Категория: Концепты

Опубликовано 14.05.2011 23:59

Автор: Nazym Sayfullin

Хиты: 4071

Доложено на Международной научно-практической конференции «Человек-Земля-Космос», посвященной 50-летию полета в космос Ю.А. Гагарина, Калуга, 9-10.04.2011 г.

Б.Р. Мушаилов[1], Н.Ф. Сайфуллин[2]

«Мы не стремимся освоить Космос, мы просто
пытаемся расширить Землю до пределов Космоса»
С. Лем

Для современной России актуальна роль инициатора международной Программы, направленной на превентивное создание и исследование на Земле и в ближнем космосе эталонных моделей оптимальной жизнедеятельности и разработку комплексной инфраструктуры автономных планетных поселений (АПП) с целью их последующего применения на этапе обживания планет и других объектов Солнечной системы (концепция «Иной Контин(г)ент»; www.inocont.net). Данная Программа открывает новую уникальную область не только в науке, но и всей человеческой деятельности – «планетонавтику».

Благодаря своему локомотивному эффекту, Программа способна выступить интегратором достижений авиа-космических, подводных, полярных, горнорудных, медико-биологических, гуманитарных и многих других наукоемких технологий. Во многом она будет способствовать ускоренному росту их эффективности и конкурентоспособности, созданию новых рабочих мест и рынков сбыта, комплексно разрешая в различных природно-климатических условиях те проблемы, с которыми человечество врозь не способно справиться на Земле сегодня и в скором времени столкнется в дальнем космосе.

Существенным фактором запуска Программы является кометно - астероидная опасность, сопровождающая эволюцию Земли и представляющая катастрофическую опасность для биологических организмов на Земле. Всё возрастающая антропогенная нагрузка на планету, экологические и климатические изменения в биосфере, наряду с угрозой техногенных производств химической, оборонной и атомной промышленности обусловливают рост вероятности глобальной катастрофы для Земли. Современная инструментальная база и военно-космические технологии гарантий по решению проблем катастрофических последствий от столкновений небесных тел с Землей не обеспечивают.

Потому необходимы незамедлительные конструктивные действия по разработке мер, направленных на сохранение человечества в случае наступления катастрофических событий на Земле. А именно, необходимо развертывание комплексных проектных работ по созданию и опытной эксплуатации автономных планетных поселений с базовыми вариантами их размещения на больших глубинах Земли, под горными массивами, на шельфе и донной поверхности морей и мирового океана, а также и с размещением вне Земли, а в более отдалённой перспективе - и в других звёздных системах.

Несмотря на эволюционный характер взаимоотношений Homo sapiens с окружающим Миром (со средой обитания), их устойчивое сосуществование базируется на фундаментальных незыблемых принципах устройства Мира, соподчинённости и взаимообусловленности его структурных единиц, являющихся следствиями целесообразности и гармонии Мира, физико-химического единства живого и неживого, асимметрии времени и т.п. Наличие неотъемлемых фундаментальных взаимосвязей между структурными единицами Мира предопределяют стратегии и тактики создания устойчивых АПП, существенно ограничивая диапазон приемлемых параметров инфраструктуры автономных поселений, а также допустимые пределы изменений в функционировании организмов и психологии будущих жителей АПП.

Критически важными для судеб последующих поколений являются опора на приоритеты обеспечения гуманитарной ответственности без ущерба технологической эффективности внеземных миссий, преодоление соблазна прямой экстраполяции земных норм и стереотипов в новые для человека среды обитания. Поиск ответов на эти критически важные вопросы будет сопряжён с необходимостью разрешения массы нетривиальных цивилизационных проблем.

Миссия программы «Иной Контин(г)ент» состоит в опережающем освоении на Земле и при непосредственном участии всех землян культуры планетарного обитания. В социокультурном плане планетонавтика опирается на семантический дизайн. Для человечества в целом обживание планет создаст проблемы «становления социальности с нуля», «обретения новой Родины» во всей принципиальной новизне и непредсказуемости. Этот вызов не может быть принят социумом, лишенным гармонии между внешним управлением и самоорганизацией, внутренней культуры самовоспроизводства смыслов, духовного потенциала семейственности, становления трудовых династий и многого другого, с чем перестала справляться современная цивилизация. В частности, потребуется тщательное изучение социокультурных (а не только социально-психологических) аспектов становления автономных поселений. Особенность таких поселений кроется в парадоксальности тех смыслов, которые будут донесены и воплощены людьми в среде, ранее нетронутой земной культурой. Большой социальный масштаб – тысячи поселенцев, - и семейный формат жизнедеятельности в АПП качественно обостряют требования к поиску и апробации нетривиальных подходов и решений.

Объектами исследования и разработки в планетонавтике являются типоряды автономных поселений («эталоны автономий»), включая их предельные случаи (асимптотическое проектирование) – поселения глубокого подземного и подводного базирования, поселения на Луне, Марсе и иных объектах Солнечной системы. При этом модели исследования охватывают проблемы управления и самоорганизации автономных поселений, энергетической, физической, технической, информационной, психологической безопасности, типологии автономных поселений, семантической эволюции, сценариев и стратегий жизнедеятельности и т.п.

Диапазон реализации АПП включает в себя следующие виды поселений:

1. Наземные прототипы автономных планетных поселений для Луны и Марса (от 3 тыс. человек в каждом поселении);

2. Автономные поселения подводного базирования АПП_Шельф © (в т.ч. на шельфе Арктики, на о. Байкал и др.; от 250 человек в каждом поселении);

3. Подземные АПП астероидно-кометной обороны («гечвоК»©; от 3 тыс. человек в каждом поселении, каскадное заглубление от 1 км до 15 км);

4. СФермы («Солнечная ферма»©) как сеть планетоградов на территории Земли (от 250 человек в каждом поселении);

5. АПП как наземные пункты приёма микроволновой энергии и преобразования её в электрическую с орбитальных солнечных электростанций (ОСЭС) в составе СФерм, «гечвоК» и АПП_Шельф.

Задачи комплексной программы «Иной Контин(г)ент» включают в себя следующие базовые аспекты:

1. Терраформирование – охватывает проблемы формирования жилой среды обитания автономий со схожими земным характеристиками.

2. Социокультуросфера – это приоритетный аспект на старте исследований, включает феномен автономности, гармонии социальной самоорганизации и управления и др.

3. Урбанизм и когнитивная архитектура: среда АПП должна обладать свойствами саморазвития, адаптивности и поисковой коммуникации, способствующей развитию диалога «человек-среда».

4. Инженерная инфраструктура. Включает в себя весь комплекс проблем коммунального жизнеобеспечения.

5. Пищевой круговорот (гомеостаз). Решаются проблемы обеспечения оптимального рациона питания жителей АПП.

6. Комплексная безопасность. В том числе, информационно-психологическая безопасность, здравообеспечение, энергетическая безопасность, техническая безопасность, физическая и др. безопасность.

7. Резервы экспансии. АПП как любая устойчивая система нуждается в оптимальной избыточности ресурсов, в расширении своих границ влияния.

Метасистемный подход планетонавтики способствует мобилизации и морализации общества, поиску и открытию новых идей по обустройству современного мира. Программа обладает всеми признаками стратегичности и способна стать базой для развертывания широкого международного партнерства на качественно новом уровне. Эти резервы развития уже в ближайшее время могут быть отражены в составе отечественных приоритетов как по освоению дальнего космоса, так и в мерах по укреплению межнационального согласия, реабилитации моногородов, молодежной политики и др.

Литература:

1. Сайфуллин Н.Ф. Адаптивные жизненные стратегии автономных социальных групп в кризисных условиях: к постановке задачи. Препринт ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, 2007, №83.

2. Мушаилов Б.Р. О проблеме кометно-астероидной опасности http://www.astronet.ru/db/msg/1220319

3. Митин Н. А., Мушаилов Б.Р., Сайфуллин Н.Ф., Сиразетдинов Р.Т. Автономные поселения подземного базирования: проблемы комплексного проектирования и обеспечения жизнедеятельности// 8-я международная конференция "Авиация и космонавтика - 2009", МАИ. Материалы конференции, М., 2009.

---

[1] Мушаилов Борис Романович, вед.н.с., д.ф.-м.н., Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова.

[2] Сайфуллин Назым Фуадович, н.с., Институт прикладной математики имени М.В. Келдыша РАН.

Виртуальный венчур-инкубатор

• 
• 

Подробности

Родительская категория: ROOT

Категория: Концепты

Опубликовано 14.05.2011 23:57

Автор: Nazym Sayfullin

Хиты: 3149

Коллоборативная платформа для инновационной деятельности стартаперов и венчурных инвесторов как самоорганизующейся экспертной системы для фильтрации идей и фильтрации людей путем снижения рисков:

• Неопределенности восприятия друг друга
• «Невнятности» команды: усиление гарантий
• Дефицита компетенций участников
• Неполноты и противоречивости информации
• Распыленности информации
• Потери знаний с уходом участника(ов)...

1. Какую проблему решает данная идея?

Ожидание инновационного бума в России сопровождалось развитием различных инфраструктурных ресурсов, включая фондовые площадки, системы экспертизы проектов, инкубаторы малого и среднего бизнеса, информационные базы и т.п. При этом по умолчанию полагалось, что "идей на всех хватит" и соискателю инвестиций достаточно лишь "грамотно продать" свою идею, оформив ее по традиционным канонам венчурного рынка. Вместе с тем, все острее обнаруживается не только малочисленность заявок, но и, что особенно тревожно, - ослабление контента, конструктивных позиций авторов-соискателей: отсутствие своей команды единомышленников, несоизмеримость заявляемых в проекте амбиций реальным заделам и ресурсам, или наоборот, - системная неполнота проекта, его "мелкотравчатость" и др. Понятно, что корни причин лежат в общей затянувшейся деградации креативных школ, отсутствии личных "историй успеха" у (наспех сколоченных под конкурс) команд и т.п. Внешне выглядящая супер-гениальной идея может вскоре обнаружить свою несостоятельность перед требованиями бизнес-ангелов, венчурных капиталистов и т.п. потенциальных инвесторов взрывного успеха искомого объекта инвестирования. Общий синдром: каждая сторона говорит на собственном языке, попытка вывести диалог на уровень бизнес-планов не способна снять более сложную проблему взаимопонимания по существу, а именно, по неявным компетенциям и мотивам сторон.

Тем самым, помимо сложностей внешнего макроэкономического характера, с трудом создаваемый инновационный рынок разрушается еще изнутри, сталкиваясь с внутренними рисками и противоречиями: обоюдным сокрытием достоверной информации ("непрозрачность"), "презумпцией виновности", психологической несовместимостью и многими подобными проблемами ментального, социально-этического характера. Дополнительные сложности создают территориальная удаленность сторон, различие их жизненных опытов и мировоззрений, профессиональная разобщенность и т.п. В итоге - пропасть между донорами и акцепторами инвестиций лишь нарастает, и обе стороны несут удручающие потери, общая результативность инвестиций в инновационной сфере остается неудовлетворительной. Сложилась парадоксальная ситуация: "Нет дефицита в инвестициях, есть дефицит внятности – их некому доверить".

В мире для решения этих проблем активно развивается модель Collaborative Platform for Innovation (CPfI), становящаяся в последние годы все более популярной вне зависимости от целей использования (сегодня в Google 3,5 млн. ссылок на Collaborative Platform Innovation). А целей таких десятки, группирующихся по трем большим группам – прикладным классам таких платформ: Social Innovation (5,8 млн. ссылок), Social Marketing (132 млн. ссылок), Social Enterprise (12 млн. ссылок). Вне зависимости от целей использования, любая такая CPfI строится на основе принципов интеллектуального краудсорсинга (Intellectual Crowdsourcing) и открытых инноваций (Open Innovations), используемых для создания коллективного разума (Collective Intelligence) в информационно-коммуникационной среде WEB 2.0.

Следует учитывать при этом, что известные системы кадрового администрирования, коучинга, коммуникационных тренингов, дистанционного обучения и т.п. изначально создавались для принципиально других аудиторий и целей (непроектных по сути - сервиса, торговли, массового обучения; условно отнесем их к линейным средам), что радикально не соответствует содержанию и логике нелинейной по своей природе инновационной среды. Последняя же скорее ближе относится к экстремальным условиям, в которых действуют экипажи автономного обитания (подводники, космонавты, полярники и т.п.), чья жизнеспособность во многом определяется способностью к коллективной (коллаборативной) выработке и реализации решений в режиме самоорганизации компетенций и мотивов, и выстраиванию и удержанию альянсов на этой основе. Основой альянса служит предельное раскрытие личного семантического потенциала и оптимальное делегирование полномочий между участниками. Средством проектирования альянса служит проблематизация, которая позволяет осуществлять многокритериальный поиск и выбор оптимальных (адекватных) партнеров для максимально полной реализации и приращения через совместную деятельность собственных смыслов. Это дает заинтересованным сторонам возможность совместно изучить с многих точек зрения проблемную ситуацию во всем ее многообразии, направляя ход ее диагностирования и поиск адекватных начальным и граничным условиям эффективных целей и решений в пространствах новых взаимосогласованных смыслов и приемлемых рисков.

Подчеркнем: решающее значение при этом, с информационной точки зрения, имеют именно субъективные смыслы (обобщенно отнесем к ним компетенции и мотивы участников), взаимные гарантии, а не формализованные данные. В целом, критичным для развития рынка инноваций в современных условиях надо понимать отсутствие информационно-методических систем семантического (смыслового) назначения, ориентированных не столько на фильтрацию данных, сколько на семантическую интеграцию (коллаборацию) участников в едином Интернет-пространстве. В условиях роста популярности парадигм открытых платформ, краудсорсинга и копилефта эта тенденция будет приобретать лишь все большее значение. Проблема эта обоюдная, затрагивающая в равной мере интересы как соискателей (акцепторов), так и доноров инвестиций.

Тем самым, назрела острая необходимость создания и апробации коллоборативной платформы (среды) для стартаперов и венчурных инвесторов для снижения внутренних рисков инвестиционных проектов:

• Неопределенности восприятия друг друга
• «Невнятности» команды: усиление встречных гарантий
• Дефицита компетенций участников
• Неполноты и противоречивости информации
• Распыленности информации
• Потери знаний с уходом участника(ов) из проекта.
• др.

Предлагаемая в заявляемом проекте технология проектного прогнозирования опирается на исследовательскую стратегию альянс-проектирования (формирования образа «желаемого будущего»). Альянс-проектирование позволяет совместить когнитивный анализ данных с диагностированием и прогнозированием проблемной ситуации в режиме семантической проектно-деловой игры. Целью игры задается формирование и экспансия социокультурного альянса участников. Предлагаемое решение не заменяет, а существенно и содержательно дополняет системы он-лайн сотрудничества в проектах (MS Sharepoint, Jira + Confluence, Comindwork 2.2, Google Sites /Apps, КомандаTools и т.п.), будучи рассчитанным на интеграцию с ними. Оптимальной для распространения данного нового вида сервиса является модель SaaS (Software as a Service).

 

2. Каков размер потенциального рынка для данной идеи в России? Каковы перспективы идеи на международном рынке?

Услуги портала распространяются по модели SaaS (Software as a Service). Согласно исследованию компании Gartner, мировой рынок решений SaaS в мире демонстрирует постоянный рост и к 2020 году будет доминировать. В 2009 году его объем составил 8 млрд. долларов, что на 22% больше, чем в 2008 году (6,6 млрд. долларов). В 2011 г. объем рынка достигнет $10,7 млрд., в сравнении с 2010 г. рост составит 16,2%. По данным прогнозов, рост рынка продолжится до 2013 года, когда его объем может составить 16 млрд. долларов.

Возглавлять рынок корпоративных SaaS-решений продолжают контент, коммуникации и взаимодействие (Content, Communications and Collaboration - CCC), на которых в 2010 г. пришлось около $2,9 млрд выручки.

2010 год стал переломным для развития рынка SaaS в России, который долгое время находился в зачаточном состоянии, существенно отставая от мировых трендов. С одной стороны, заметно оживление и рост продаж; с другой - происходят существенные изменения структуры рынка: начали появляться все новые и новые SaaS-стартапы, удовлетворяющие совершенно разные нужды бизнеса, появились несколько порталов, консолидирующие предложение. О SaaS как о локомотиве роста ИТ-рынка заговорили ведущие эксперты отрасли. По данным IDC, в 2009 г. российский рынок SaaS оценивался в 5,7 млн. долл., а в 2013 г. прогнозируемый объем рынка - уже 100 млн. долл.

Ожидаемый объем рынка услуг виртуального венчур-инкубатора в 2013 г. составит 2,6 млн. долл, в 2015 г – 4,8 млн. долл. с последующим устойчивым ростом до уровня 50 млн. долл. за счет расширения географии продаж и влияния на смежные сегменты (социальные сети, коучинг, HR etc.).

 

3. Кто целевой потребитель данного решения?

Предлагаемое решение характеризуют следующие потребительские свойства:

1. Конвертация исходной идеи венчур-проекта (с оформлением нового усиленного техзадания, аксиологическая проработка проектов).

2. Рейтингование проектов.

3. Рейтингование соискателей инвестиций.

4. Рейтингование инвесторов.

5. Интеграция знаний (целостность наработанных в команде знаний, сведений и их связей)

6. Капитализация интеллектуальных активов проекта.

7. Прогнозное обоснование проекта

8. Страхование инвестиций.

9. Онлайновость.

10. Игровая среда.

11. Многопользовательность и многообразие вариантов анализа и выбора.

Целевыми потребителями являются ключевые участники инновационных бизнесов: • авторы исходных замыслов проектов (лидер-проектов), резервы развития базовой идеи для соответствия запросам рынка (ожиданиям инвестора), • персоны, ищущие возможность подключиться в качестве соисполнителей к лидер-проектам, • инвесторы, стремящиеся к достройке лидер-проектов до собственного видения и нуждающиеся в объективных критериях выбора объекта инвестиций, • соискатели инвестиций (стартаперы): для отслеживания динамики спроса (потребит. стоимости) на свой проект, • команды стартапов: видеть реальный вклад персональных участников, • сообществам инвесторов (клубам бизнес-ангелов, венчур-инвесторов и т.п.): "кто есть кто", досье активности и результативности в своих кругах, • государственным службам (в т.ч. по частно-государственным партнерствам), • В силу своей многофункциональности, данное решение найдет спрос в HR-области, в коучинге, у кадровых агентств, служб знакомств, при решении семейных проблем и т.д.

 

4. В чем принципиальное преимущество данной идеи по сравнению с другими решениями, существующими на рынке сегодня?

Идея виртуального венчур-инкубатора связана с тем этапом жизненного цикла любого проекта, который классически «остается за рамками» инвестиционных аналитиков в силу своей неформализуемости и неуправляемости. Говоря об инициации проекта (например, в нотации PRINCE2), традиционно обходится молчанием процесс зарождения начальной идеи проекта, подбора команды, выстраивания целей и приоритетов проекта (аксиология). Вместе с тем, именно здесь коренятся многие внутренние риски проектов: рушатся многие начальные замыслы авторов, возникают недоразумения и конфликты, в результате чего до потенциальных инвесторов доходят лишь крохи возможных решений. Идея же предусматривает не только информационно-методическое сопровождение на фазе инициации проектов в среде потенциальных соискателей инвестиций, но и непосредственное участие в этом сложном процессе самих инвесторов. При всей своей новизне и требовании непосредственного творческого участия, это будет лишь способствовать укреплению позиций сторон на основе взаимодоверия и интеллектуального развития, росту жизнестойкости проектов (вкл. рентабельность и т.п.), восполнению острого дефицита проектно мыслящих команд. Подтверждением последнему может служить тот факт, что при апробации технологии проектного прогнозирования уровень синергии в исследуемых проектных группах превысил более чем в три раза показатели для контрольных групп.

В силу слабой научно-методической разработанности указанных сложных аспектов инициации проектов, они буквально никак не отражены в существующих SaaS-системах. Настоящий проект имеет целью устранить этот пробел и в виде самостоятельного функционального блока «венчур-инкубирования» может быть интегрирован в действующие сервисы. Данное решение по организации он-лайн сотрудничества в проектах будет востребовано большим количеством заказчиков.

 

5. Какие тендеции убеждают, что рынок для данной идеи существует сегодня или в будущем?

Как указано выше, емкость рынка SaaS по всему миру быстро растет. Кроме того, возрастание дефицита кадрового потенциала инновационной сферы на фоне заявленного курса модернизации российской экономики вызовет необходимость более бережного обращения с остатками былых инновационных школ, буквально – персонализированного отношения к авторам проектов и стремления создания вокруг них плодотворных высокоэффективных инкубаторных условий для обеспечения преемственности знаний и конструктивных амбиций. Необходимость самоорганизации таких проектно-исследовательских команд потребует широкого развития систем типа виртуальный венчур-инкубатор.

Контуры «живой архитектуры» в зеркале планетонавтики

• 
• 

Подробности

Родительская категория: ROOT

Категория: Концепты

Опубликовано 14.05.2011 23:56

Автор: Nazym Sayfullin

Хиты: 3298

(заметки «беспечного дилетанта» для чтения «под карандаш»)

Сайфуллин Н.Ф., "ИноКонт"

 

«Нас спасут немотивированные акты красоты»

БГ

Будьте реалистами – требуйте невозможного

 

Итак, благодаря научно-креативной программе «Иной Контин(г)ент», на фоне социокультурного ландшафта современного мира динамично развивается новая доктрина – «планетонавтика» (см. «Градостроительство», №1, 2011).

Парадигма планетонавтики означает экспансию человеческого сообщества в глубины галактики при условии превентивной апробации соответствующих моделей и инфраструктуры жизнедеятельности в земных условиях. Это – долгожданно и необходимо уже тем, что сулит качественно новые возможности для осмысления феномена традиции с общесистемных позиций, когда ставка на «асимптотическое проектирование» (проектирование при жестких граничных условиях) служит вызовом, оселком для проверки современных достижений, считающихся таковыми для номинальных земных условий…

Первыми этим испытаниям подлежат морально-этические (социокультурные) императивы развития. Однако, очень скоро выясняется тщетность таковых ожиданий, поскольку самого объекта испытаний фактически и нет. Ментальные устои современной эпохи культа потребления попросту исключают их уместность (возможность предъявления к проектной оценке) в свете выдаваемых за естественную норму прагматизма и пресловутого консьюмеризма.

Качественная новизна вызовов, которые планетонавтика принимает на себя за нерешенностью их в космонавтике, кроется в социокультурном аспекте. Это, прежде всего, несравнимо большие масштабы социального формата поселенцев (а именно - сотни и тысячи человек), более того – необходимость поиска решений для социального формата «семья», а отнюдь уже не для отдельных героев-одиночек. К этому обязывает коренная социокультурная миссия планетонавтики по решению проблемы обретения поселенцами новой Родины в условиях, отличных от земной традиции. В этом контексте ясно, что основной проблемой становится даже не то, «а кто именно там будет жить», а «зачем и почему нельзя будет не жить» в создаваемых автономных планетных поселениях.

Плюс к тому встают вопросы обеспечения гражданского характера проектного процесса, к участию в котором в режиме совместного создания благ и краудсорсинга сможет подключиться любой житель планеты Земля.

Развитие планетонавтики в русле назревающей проектной философии обещает не только приток качественно свежих идей для перспективных планов по освоению дальних планет и экстремальных территорий, но и сулит выявление парадигмально новых ориентиров, эталонов для решения насущных проблем земного уклада в целом и урбанистики в частности. Последнее актуально уже в свете поиска выхода из девелоперского кризиса, который наглядно обнаружил несостоятельность многих устоявшихся образов жизни и (урбанистических) концепций.

Принципиальных инженерно-технологических препятствий на обозначенном планетонавтикой пути современная цивилизация почти не имеет: в мире за последние полвека произошел существенный научно-технический прогресс. Ключевая же проблема кроется в социокультурном парадоксе: на данном историческом этапе человечество оказалось не готовым выдвинуть базовые модели социокультурного развития во внеземных условиях. А ведь реализация программ освоения дальнего космоса обязательным образом вынудит человечество впервые в своей истории самому выступить создателем «социальности с нуля»!

Ясно, что чистая «автономия» - это гипотетическая абстракция, но она нам необходима для того, чтобы с неожиданной стороны оценить то, что сегодня происходит не только в архитектуре. Предлагаемые заметки хотелось бы вывести на идеи партнерства ранее непересекавшихся планетарных и урбанистических стратегий на основе нетривиальных идей футуродизайна. Понятно, что это потребует встречных перемен в квалификации сторон на основе новых знаний и освоения непривычной словарной базы, готовности к преодолению в себе творческой самодостаточности и ксенофобии...

Препятствием же на этом пути служит представление (парадигма) о менторской роли архитекторов по отношению к «потребителям их продукции» - самих обитателей создаваемых поселений. А именно: окостенелое разделение этих игроков на «заказчиков» и «исполнителей», когда «все решает тот, кто платит деньги», истребило на корню культуру диалога между ними, сопричастности будущих обитателей к формированию образа и самобытности собственной обители, конструированию их сознания (Д. Фесенко). (Исключения из правил в случаях «крутых заказов» знаем, но общего диагноза они не меняют). Прикрываясь («алиби для сознания») т.н. «специализацией» («каждый должен заниматься своим делом»), реального проектного диалога сторон на основе «дальнобойных сценариев будущего» в сложившейся практике невозможно и ожидать, тем более – наблюдать примеры сценарно-прогнозной разработки проектных заданий, созданных при непосредственной включённости в них будущих поселенцев. Мало того, что этому нигде не учат, так и «неиспорченных опытом прошлого» объектов приложения таких знаний вокруг пока не просматривается.

И все же зарождается надежда, что сферой отработки необходимых идей «проектной коэволюции» игроков сможет выступить «живая архитектура» в контексте прогрессивных идей планетонавтики.

Исходные положения

Заявленная тема живой архитектуры ждет пояснения самого этого понятия. Для меня живая – значит архитектура, наполненная жизнью, многообразием смыслов, делающих ее таковой, а не та любая «форма, под которую можно загнать любую функцию» (Лежава И.Г.). При этом будем исходить из рассмотрения вопроса не с позиций архитектурно-планировочных решений[1], а в плане семантики и онтологии урбанистической среды, делающей возможной саму жизнедеятельность поселения как целостного социокультурного организма. Сразу отмечу, что бионические, антропоморфные и т.п. идеи при этом учитываются, но к ним одним решение не сводится.

Проектировщику удобно, увы, оставляя за собой «алиби для сознания» (Ульяновский А.В.), отстраненно-безучастно относиться к содержанию («нерву», контенту) той самой жизни, ради которой и создаются архитектурные решения. Знание же этой предстоящей жизни означает необходимость понимания многообразия и динамики ее социальных сценариев, равно как и соответствующих граничных условий (Рисунок 1). Прогностическая роль сценарного проектирования несомненно важна именно тем, что делает возможным анализ жизненных «русел устойчивости» и их адаптации к возмущениям; в этом плане сценарии служат своеобразными «сталкерскими вбросами гаечек в будущее». Несомненно, что наиболее достоверными будут те модельные решения, которые включают в себя самого обитателя, более того – созданы при его непосредственном участии.

Допустим, терпеть обитателя в проектном процессе готовы. Как же говорить с ним «на проектной сцене», на каком равнодоступном едином языке это станет возможным? Ведь «обнищание духа и здоровых амбиций» окружает повсеместно, да и языку этому нигде не учат. Придется создавать его «с нуля»?!

Прежде всего, при поиске требований к подобному языку будем исходить из того, что, как минимум, он должен раскрывать Будущее во всем многообразии данного феномена (Рисунок 2)[2], быть равнодоступным для сторон и пригодным для описания и контроля воплощения проектного задания.

Неизбежная при этом принципиальная сложность таится в неопределенности Будущего, необходимости вброса проекта за пределы изведанного. Т.е. сплошная инновационность, избыточная рисковость. А, как известно, без опоры на традиции система нежизнеспособна. Так что же возьмем в это будущее?

Методологической базой в таком проектном прогнозировании (футуродизайне) должны служить феномен человека социального и ответ на вопрос: «Что есть мы как земляне?». Но и тут современная наука мало чем может порадовать, темой этой она прежде не была озадачена (позволяя себе не утруждаться этим радикально важным вопросом). Ключевое противоречие футуродизайна – «в будущем мы еще не жили, но проектировать его надо уже сейчас». Если вариант отказа от проектирования как такового не подходит, то в качестве методологической установки остается принять «будущее как причину настоящего».

Феномен «проектно-пригодного общества» подвигает нас мыслить его на уровне ментальностей, а не привычных биологических сущностей – «человеков». Потому – немного теории:

Итак, единственное, что мы твердо знаем об этом искомом будущем – это то, что: 1) оно будет и 2) в нем протекает некоторая жизнь, т.е. имеется действующая коммуникация. В проектном плане действующая коммуникация и принимается как критерий жизнеспособности, признак существования жизни (социальной)[3]. Предметом этой коммуникации являются «смыслы» (Н.Луман). Под смыслом понимается схема, обеспечивающая продолжение коммуникаций и соответствующих переживаний. Эта схема включает в себя неразрывное единство противоположностей – т.н. компетенций и мотивов. В этом контексте сама социальная реальность подлежит интерпретации, раскрывающей внутренний смысл человеческих поступков.

Структурами коммуникации являются ожидания. В результате “циркулярного отношения” коммуникации к коммуникации образуется «порядок» как итог рождения так называемого «собственного поведения» системы. Целям обеспечения социокультурной динамической устойчивости «собственного поведения» через «восполнение смыслов» (преобразование нарушаемой самой жизнью топологии семантических полей) и должен служить комплекс социальных технологий. Предметом деятельности последних является обеспечение баланса (гармонии) самоорганизации снизу и организации сверху («рефлексивная петля» по В.Е. Хиценко). В данном контексте неизбежен отказ от традиции постановки целей сверху в пользу непрерывного уточнения моделей «ограничения плохой свободы» снизу (эволюционный менеджмент по В.Е. Хиценко). Двигателем этого процесса служит проблематизация, что открывает возможности проявления и интерпретации механизма эволюции виртуальных социокультурных страт.

Тем самым закладывается понимание содержания и динамики стратификационных социальных процессов, задающих основы взвешенных урбанистических решений.

О принципах футуродизайна

Проектное прогнозирование (футуродизайн) аправлено на поиск решений, адекватных Будущему. По определению, проектирование в футуродизайне является превентивным (перспективным), оно предназначено не для немедленного внедрения, а намечает перспективные идеи и направления, призванные дать опорные образцы, эталоны принципиальных решений для продуктов, моделей жизнедеятельности и в целом среды обитания, ожидаемых в будущем.

В маркетинговом плане, его базовый принцип - «обгонять, не догоняя». Отдаленность футуродизайна от прямой коммерческой выгоды рассматривается как важная его особенность, которая может способствовать изменению фокуса, например, промышленного дизайна в целом с маркетинговых (экономических, производственных, эксплутационных) аспектов на социальные, культурные и экологические аспекты и общественное процветание в целом[4].

В целом, футуродизайн нацелен на развитие культуры:

* проектного прогнозирования и конструктивной толерантности на основе проблематизации (анализа партнерств (диагностирования проблем) и синтеза альянсов (прогнозирования проблем));

* творческого партнерства в триаде "наука-бизнес-власть" (в т.ч. целостной системы превентивного решения социально-экономических проблем регионов),

* мировоззренческой навигации \"навигации в дебрях идеалов и ценностей"\ (понимания самого себя, своих мотивов, вычисления целей, умения хотеть и соразмерять "хотения" с реальными возможностями - замыкание триады "хочу-могу-делаю"),

* поиска и изобретательского решения социально значимых проблем (культуры проблематизации),

* поиска и освоения ниш, свободных от конкуренции,

* создания нетривиальных решений в условиях исследования и проектирования Будущего…

 

Арсенал исследовательских технологий футуродизайна включает:

* Спонтанное проектирование

* Проблематизацию (диагностирование и прогнозирование проблемных ситуаций)

* Семантическое проектирование

* Дизайн-программирование

 

Главным критерием оценки эффективности решений футуродизайна служит параметр «качество жизни». Данный комплексный параметр включает в себя как объективные характеристики условий, средств и процессов жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, так и субъективные индикаторы, раскрывающие его личностное благополучие, удовлетворенность полнотой востребованности своего потенциала в различных сферах и обстоятельствах жизни. Совокупность жизненных ценностей, характеризующих виды деятельности, структуру потребностей и условия развития человека и общества, удовлетворенность людей жизнью, социальными отношениями и окружающей средой имеют непосредственное семантическое содержание, потому измерение качества жизни ведется в единицах смыслов, интенсивность смыслов измеряется в единицах «лем».

Фундаментальным вопросом футуродизайна являются социокультурные последствия технологических решений. Соответствующие императивы задают необходимость поиска оптимальных социотехнических проектов в зоне семантического прорыва, качественного приращения смыслов в точке пересечения «традиция – новация», с которой и связывается понимание "Будущего как причины настоящего» (Рисунок 3). Тем самым реализуется функция проектирования как формы познания, где акцент делается на поиск динамической устойчивости семантически самобытной социокультурной системы.

Результатом диагностирования исходных социокультурных проблем служит модель проблемно-символической реальности (ПСР), что является подготовкой к анализу коммуникативно-инновационного поля (КИП). Учет исторических особенностей (предыстории), текущей конъюнктуры и феномена будущего (как желаемого, ожидаемого и возможного) означает включенность принципа назначения и уместности искомых инноваций. Взаимодействие акторов нацелено на "вычисление" тех координат семантического пространства (в КИПе), где именно (и только там) будет уместным запуск инновации, когда эволюционная логика развития социокультуросферы задает с той или иной точностью момент этого запуска.

В этом процессе участников связывает дух социальной, кооперативной и личной прагматичности, что позволяет рассматривать их взаимоотношения как основу для соответствующих общественных договоров (альянсов). По мере укрепления альянса, между ними формируется согласованная картина мира, схожий образ мышления. Это служит важной воспитательной мерой, на которую ориентируется непосредственный разработчик отдельной инновации, уважая интересы, культуру, традиции, - т.е. в целом проявляя конструктивную толерантность к обществу как потребителю инновации. Само разделение на "разработчик-потребитель" в таком контексте становится весьма условным. Поскольку ассимиляция инновации разворачивается в обществе, то нарастают стимулы для совершенствования механизмов социально-психологического регулирования, что означает распространение толерантных отношений на все более дальние слои общества и их экспансию в географическом и иных пространствах.

В регулировании инновационной деятельности важен принцип структуры коммуникативного качества, который выдвигает инновацию как меру качества для общества в виде образа мышления, дисциплинирующей матрицы.

Задается своеобразное "алиби для сознания". Сама стройная структура КИПоля есть ничто иное, как семантическая среда, которая подобна кристаллической структуре и может быть названа "кристаллической матрицей доверия (толерантности)". Здесь проявляются особенности восприятия сообщения (в виде прогнотипа, например), коммуникации в двух составляющих: денотативной и конотативной. Когда к обществу обращено то, что само общество хочет услышать (т.е. с ним говорят на языке "Будущего как желаемого" (нормативный прогноз), то на самом деле оно становится восприимчивым к восприятию гораздо большего, а именно готово вникнуть и в доводы в пользу Будущего как возможного (альтернативное, в т.ч. парадоксальное будущее). Возникающее "алиби для сознания" способствует выстраиванию совместного образа «Будущего как ожидаемого» и лояльности общества к инновациям.

Разработчик и инициатор (розмысел) инновации становится в этом процессе пассионарием, образцом личностных и деятельностных, функциональных (профессиональных) качеств, воплощая в своей деятельности принцип субъективизации иррациональным потребителем. Иррациональность при этом понимается как неопрагматизм, основанный на сбалансированном единстве рацио-, эмоцио- и интуитивных критериев при создании и выборе уместных инноваций.

Важной характеристикой выступает принцип креативности и прозрачности проектанта, благодаря чему достигается субъективизация розмысла инноваций. Здесь, как в любом творении, раскрывается творческая индивидуальность актора, его опыт и почерк. Тем самым устраняется порочная анонимность авторства нового решения (опыта, компетенции), инициатива розмысла лишается безличностности, что способствует как защите его прав на объект интеллектуальной собственности, так и придает его социальной ответственности конструктивный характер.

В зависимости от выбранного при построении КИПоля масштаба (по параметрам оперативного пространства (ОПр) и оперативного дления (ОД)), достигается оптимизация затрат акторов для достижения максимального результата, т.е. воплощается и принцип обусловленной риторики (экономии мышления). Выделим, что критерием такого успеха служит единый показатель "прирост качества жизни".

В процессе выстраивания КИПоля нет разграничения между опытом и мотивом ("технологией и нравственностью"). Тем самым происходит прагматизация принципа эстетики, когда сам дух розмысла инноваций выступает как конструктивное мировоззрение, или неопрагматизм. Здесь работают процессы встречного формирования инновации как эстетического ориентира, когда на розмысла инноваций возлагается делегируемая обществом (потому имеющая право называться социально обоснованной) миссия гаранта гуманизации и экогармонизации общества.

Благодаря единому масштабу дления (ОД) и выявлению "очагов горения" (аттракторов), достигается согласование темпомиров (коэволюция; когерентизация, автопоэзис) различных инноваций, возникающих в разных точках КИПоля. Все развитие идет в сложном мире. Но сложный мир тем и красив, что позволяет выявить в себе определенные простые закономерности. Когда розмысел инноваций и его сподвижники научатся выстраивать темпомиры между инновациями, которые будут входить в коэволюцию, - это будет основой прорыва к гармоничной социокультуросфере. Так проявляется синергетичность и другая ключевая функция розмысла инноваций - развертывание в рамках инновационно-эстетической модели КИПоля тех и именно тех мифообразов инноваций (прогнотипов), которые адекватны заданным проблемно-символической реальностью (ПСР) смыслам общества и всей совокупности вытекающих из этого коммуникаций. Здесь розмысел инноваций последовательно выстраивает систему инноваций в обществе, используя свои компетенции и мотивы, делегирование полномочий (власть), прозрачность и креативность. Для этого розмысел инноваций формирует связанность представлений в картине мира будущего потребителя, вызывает в обществе как потребителе инновации сознательные или подсознательные идентификации коммуникаций как имеющие отношение к одной и той же инновации.

 

Проблемы «общего языка»

Поскольку инновационного бума в стране не случилось, все разговоры о них и заботы сведены до поиска «инвестиционных потоков». К примеру, заглянем за занавес «инвестиционной кухни».

Ожидание инновационного бума в России сопровождалось спешным развитием различных инфраструктурных ресурсов, включая фондовые площадки, системы экспертизы проектов, инкубаторы малого и среднего бизнеса, информационные базы и т.п. При этом по умолчанию полагалось, что "идей хватит на всех " и соискателю инвестиций достаточно лишь "грамотно продать" свою идею, оформив ее по традиционным канонам венчурного рынка. Вместе с тем, все острее обнаруживается не только оскудение числа заявок, но и, что особенно тревожно, - их «малохольность», ослабление их амбициозности, контента, личностных конструктивных позиций авторов-соискателей. Общая беда - отсутствие реальных команд единомышленников, несоизмеримость заявляемых в проекте амбиций реальным заделам и ресурсам, или наоборот, - системная неполнота проекта, его "мелкотравчатость" и др. Понятно, что корни причин лежат в общей затянувшейся деградации креативных школ, отсутствии личных "историй успеха" у (наспех сколоченных под конкурс) команд и т.п. Внешне выглядящая супер-гениальной идея может вскоре обнаружить свою несостоятельность перед требованиями бизнес-ангелов, венчурных капиталистов и т.п. потенциальных инвесторов взрывного успеха искомого объекта инвестирования («рисковать рискуй, но деньги мои верни с наваром»). Общий синдром таков: каждая сторона говорит на собственном языке, попытка вывести диалог на уровень бизнес-планов не способна снять более сложную проблему преодоления ментальной дистанции, отсутствия взаимопонимания между сторонами по существу. Существом же являются смысловые позиции, гармония компетенций и мотивов сторон взаимодействия.

Тем самым, помимо сложностей внешнего макроэкономического характера, с трудом создаваемый инновационный рынок разрушается еще изнутри, сталкиваясь с внутренними рисками и противоречиями: обоюдными недомолвками, сокрытием достоверной информации ("непрозрачностью"), "презумпцией виновности" другого, психологической несовместимостью и многими подобными проблемами ментального, социально-этического характера (Рисунок 4). Короче - хронический дефицит внятности. Дополнительные сложности создают территориальная удаленность сторон, различие их жизненных опытов и мировоззрений, профессиональная разобщенность и т.п. В итоге - пропасть между потенциальными донорами и акцепторами инвестиций нарастает неукротимо, и обе стороны несут удручающие потери, общая результативность инвестиций в инновационной сфере остается, мягко говоря, неудовлетворительной. По существу, сложилась парадоксальная ситуация, когда нет реального дефицита в инвестициях, а есть дефицит внятности, – их некому доверить.

В порядке отступления отметим, что в мире для решения подобных проблем активно развивается модель Collaborative Platform for Innovation (CPfI), становящаяся в последние годы все более популярной вне зависимости от целей использования. А целей таких десятки, группирующихся по трем большим группам – прикладным классам таких платформ: Social Innovation, Social Marketing, Social Enterprise. Вне зависимости от целей использования, любая такая CPfI строится на основе принципов интеллектуального краудсорсинга (Intellectual Crowdsourcing) и открытых инноваций (Open Innovations), используемых для создания коллективного разума (Collective Intelligence) в информационно-коммуникационной среде Web 2.0.

При этом следует учитывать, что известные системы кадрового администрирования, коучинга, коммуникационных тренингов, дистанционного обучения и т.п. изначально создавались для принципиально других аудиторий и целей (непроектных по сути - сервиса, торговли, массового обучения; условно отнесем их к линейным средам), что радикально не соответствует содержанию и логике нелинейной по своей природе инновационной среды. Последняя же скорее ближе относится к экстремальным условиям, в которых действуют экипажи автономного обитания (подводники, космонавты, полярники и т.п.), чья жизнеспособность во многом определяется культурой коллективной (коллаборативной) выработки и реализации решений в режиме самоорганизации смыслов и выстраиванию и удержанию альянсов на этой основе. Основой альянса служит предельное раскрытие личного семантического потенциала и оптимальное делегирование полномочий между участниками. Средством проектирования альянса служит проблематизация, которая позволяет осуществлять многокритериальный поиск и выбор оптимальных (адекватных) партнеров для максимально полной реализации и приращения через совместную деятельность собственных смыслов. Это дает заинтересованным сторонам возможность совместно изучить со многих точек зрения проблемную ситуацию во всем ее многообразии, направляя ход ее диагностирования и поиск адекватных начальным и граничным условиям эффективных целей и решений в пространствах новых взаимосогласованных смыслов и приемлемых рисков.

Подчеркнем: решающее значение при этом, с информационной точки зрения, имеют именно субъективные смыслы (обобщенно относим к ним компетенции и мотивы участников), взаимные гарантии, а не формализованные «амбарные» данные. В целом, критичным для развития рынка инноваций в современных условиях надо понимать отсутствие информационно-методических систем семантического (смыслового) назначения, ориентированных не столько на фильтрацию данных, сколько на семантическую интеграцию (коллаборацию) участников в едином Интернет-пространстве. В условиях роста популярности парадигм открытых платформ, краудсорсинга и копилефта эта тенденция будет приобретать лишь все большее значение. Проблема эта обоюдная, затрагивающая в равной мере интересы как соискателей (акцепторов), так и доноров инвестиций.

В целом, решение проблем «общего языка» требует создания и апробации коллоборативной платформы (среды) для снижения внутренних рисков инвестиционных проектов:

• Неопределенности восприятия друг друга
• «Невнятности» команды: усиление встречных гарантий
• Дефицита компетенций участников
• Неполноты и противоречивости информации
• Распыленности информации
• Потери знаний с уходом участников из проекта, смены составов и др.

Возможным решением является технология проектного прогнозирования на базе исследовательской стратегии альянс-проектирования (формирования образа «ожидаемого будущего»). Альянс-проектирование позволяет совместить когнитивный анализ данных с диагностированием и прогнозированием проблемной ситуации в режиме семантической проектно-деловой игры. Целью игры задается формирование и экспансия социокультурного альянса участников. Предлагаемое решение не заменяет, а существенно и содержательно дополняет системы он-лайн сотрудничества в проектах (MS Sharepoint, Jira + Confluence, Comindwork 2.2, Google Sites /Apps, КомандаTools и т.п.), будучи рассчитанным на интеграцию с ними. Оптимальной для распространения данного нового вида сервиса является модель SaaS (Software as a Service).

 

Предлагаемое решение характеризуют следующие потребительские свойства:

1. Конвертация исходной идеи венчур-проекта (с оформлением нового усиленного проектного задания, аксиологической проработкой проектов).

2. Рейтингование проектов.

3. Рейтингование соискателей инвестиций.

4. Рейтингование инвесторов.

5. Интеграция знаний (целостность наработанных в команде знаний, сведений и их связей)

6. Капитализация интеллектуальных активов проекта.

7. Прогнозное обоснование проекта.

8. Страхование инвестиций.

9. Онлайновость.

10. Игровая среда.

11. Многопользовательность и многообразие вариантов анализа и выбора.

 

Таблица 1 Потребительские свойства альянс-кульмана (АК)

 

	Потребительские свойства продукта	Потребитель данных свойств: кому и что дает АК
1	Конвертация исходной идеи проекта (с оформлением нового (усиленного) техзадания)	Автору исходного замысла проекта («лидер-проект»): резервы развития базовой идеи для соответствия запросам рынка (ожиданиям инвестора)
		Участникам, ищущим возможность подключиться к лидер-проекту
		Инвестору, стремящемуся к достройке лидер-проекта до собственного видения
2	Рейтинг проекта	Инвестору, нуждающемуся в объективных критериях выбора объекта инвестиций
		Соискателю инвестиций (стартаперы): отслеживание динамики спроса (потребительской стоимости) на свой проект
3	Рейтинг соискателя	Команде стартапа: видеть реальный вклад персональных участников
		Инвестору: на кого персонально делать ставку как лидера в стартапе
4	Рейтинг инвестора	Команде стартапа: решать, кому из инвесторов можно доверить судьбу своего проекта
		Сообществам инвесторов (клубам бизнес-ангелов, венчур-инвесторов и т.п.): "кто есть кто", досье активности и результативности в своих кругах…
5	Интеграция знаний	Стартаперам: не терять и крохи наработанных в команде знаний, сведений и их связей
		Инвестору: объективная динамика активов проекта, его капитализации
6	Капитализация интеллектуальной собственности стартапа	Инвестору: вывод на IPO
		Команде: знать свою прибавленную стоимость
7	Прогнозная обоснованность проекта	Государству: возможность "ставить задачи более сложные, чем на то способен стихийный рынок" (М.Портер)
		Инвестору: основания для альянса с властью (государственно-частного партнерства)
		"Прибыль - из будущего"
8	Застрахованность инвестиций	Инвестору: знать, на что и на кого делать ставку
9	Онлайновость	Всем: избавление от потерь ресурсов (времени, накладных расходов…)
		Сетевое сообщество как мощный мотиватор и интегратор
10	Игровая среда	«Непринужденная ответственность» (проектирование встречных гарантий)
		Ситуационное разнообразие
11	Многопользовательность	Многочисленность участников и вариантов выбора единовременно

 

Целевыми потребителями такого решения являются ключевые участники инновационных бизнесов (Таблица 1):

• авторы исходных замыслов проектов (лидер-проектов) (смогут видеть резервы развития своей базовой идеи до уровня соответствия запросам рынка (ожиданиям инвестора)),

• персоны, ищущие возможность подключиться в качестве соисполнителей к лидер-проектам,

• инвесторы, стремящиеся к достройке лидер-проектов до собственного видения и нуждающиеся в объективных критериях выбора объекта инвестиций,

• соискатели инвестиций (стартаперы): для отслеживания динамики спроса (потребительской стоимости) на свой проект,

• команды стартапов (мониторинг реальных творческих вкладов участников),

• сообщества инвесторов (клубам бизнес-ангелов, венчур-инвесторов и т.п.): "кто есть кто", досье активности и результативности в своих кругах,

• государственные структуры (в т.ч. по частно-государственным партнерствам),

В силу своей многофункциональности, данное решение найдет спрос также и в HR-области, в коучинге, у кадровых агентств, служб знакомств, при решении семейных проблем и т.д.

 

В целом, состав решаемых задач включает:

1. Создание проектно-деловой игровой вэб-среды толерантных коммуникаций субъектов.
   1. Разработка модели партнерства (альянса) (в конечном итоге – «оптимального состава команды проекта как институционального образования»).

1. i. Разработка и апробация модели проектного сообщества как самоорганизующейся экспертной системы
2. ii. Анализ и активизация мотивов участников проектов (коучинг)
3. iii. Стимулирование повышения компетенций участниками команды, не довольствуясь исходным уровнем компетенций и мотивов
4. i. Формирование резерва ключевых разработчиков и инвесторов проектов
5. ii. Оперативное нахождение кандидатов в проект, проверка их дееспособности и добротности «на входе»
6. i. Создание сетевой базы знаний с гарантией предъявления и обсуждения множества точек зрения (видений целей, компетенций)
7. ii. Повышение креативных способностей разработчиков проектов при одновременной мотивации к приросту базовых знаний

1. 1. Развитие технологий делегирования полномочий и ответственности в команде:

1. Создание технологии прогнозного обоснования целей и заданий на венчурное проектирование:
   1. Формирование универсальной базы знаний (по всем направлениям проектной деятельности) для выработки управленческих решений как на стратегическом, так и на тактическом уровне:

1. 1. Унификация и регламентация проектной документации по всем стадиям жизненного цикла проектов: от посевной стадии – до опытно-промышленного производства (ОПП)
2. Комплексная оценка и учет интеллектуальных ресурсов проектного сообщества (в плане капитализации объектов интеллектуальной собственности).

 

Идея подобного виртуального альянс-кульмана связана с тем этапом жизненного цикла любого проекта, который традиционно «остается за рамками» инвестиционных аналитиков в силу своей неформализуемости и неуправляемости. Говоря об инициации проекта (например, в нотации PRINCE2), традиционно обходится молчанием процесс зарождения начальной идеи проекта, подбора команды, выстраивания целей и приоритетов проекта (аксиология). Вместе с тем, именно здесь коренятся многие внутренние риски проектов: рушатся начальные замыслы авторов, возникают недоразумения и конфликты, в результате чего до потенциальных инвесторов доходят лишь крохи возможных решений. Изложенная же идея предусматривает не только информационно-методическое сопровождение на фазе инициации проектов в среде потенциальных соискателей инвестиций, но и непосредственное участие в этом сложном процессе самих инвесторов. При всей своей новизне и требовании непосредственного творческого участия, это будет лишь способствовать укреплению позиций сторон на основе взаимодоверия и интеллектуального развития, росту жизнестойкости проектов (вкл. рентабельность и т.п.), восполнению острого дефицита инновационно мыслящих команд. Подтверждением последнему может служить тот факт, что при апробации технологии проектного прогнозирования уровень синергии в исследуемых проектных группах превысил более чем в три раза показатели для контрольных групп.

В силу слабой научно-методической разработанности указанных сложных аспектов инициации проектов, они буквально никак не отражены в существующих SaaS-системах. Настоящий проект имеет целью устранить этот пробел и в виде самостоятельного функционального блока «венчур-инкубирования» может быть интегрирован в действующие сервисы. Данное решение по организации он-лайн сотрудничества в проектах будет востребовано большим количеством заказчиков.

Как указано выше, емкость рынка SaaS по всему миру быстро растет. Кроме того, возрастание дефицита кадрового потенциала инновационной сферы на фоне заявленного курса модернизации вызовет необходимость более бережного обращения с остатками былых инновационных школ, буквально – персонализированного отношения к авторам проектов и стремления к созданию вокруг них плодотворных высокоэффективных инкубаторных условий для обеспечения преемственности знаний и конструктивных амбиций. Необходимость самоорганизации таких проектно-исследовательских команд на поле альянс-кульмана потребует широкого развития систем типа виртуальный венчур-инкубатор.

 

Сценарное проектирование

Нетривиальность идеи автономных планетных поселений (АПП) состоит в том, что здесь впервые само человечество выступит автором и исполнителем беспрецедентной миссии зарождения социальности «с нуля». Решение стоящих на этом пути проблем определяет необходимость проектного прогнозирования, превентивной разработки и апробации широкого спектра альтернативных стратегий социокультурной адаптации и устойчивой жизнедеятельности сотен-тысяч обитателей автономных поселений. Итогом ожидается то, что можно охватить понятием "образ социокультурной среды жизнедеятельности", основанной на гармонии самоорганизации и управления.

Подготовка подобных миссий связана, тем самым, с необходимостью изучения адаптивного поведения и жизнедеятельности изолированных от внешнего мира социальных групп, самостоятельно решающих проблемы сохранения (точнее, восполнения) смысла жизни, образования коалиций, динамики норм, восприятия «своего чужого мира» и т.п.

Предметом коммуникации в такой среде понимаются индивидуальные и коллективные смыслы ее участников. Эффективность так понимаемой коммуникации определяется способностью каждого выделить главное в целостной картине осуществляемой миссии, распознать и включить в действие уместный для данных обстоятельств личный опыт, что потребует применения специальных навыков и средств моделирования ситуации. Важным преимуществом такой коммуникации будет ее настроенность «на конструктив», т.е. не на пассивное ожидание управляющих команд извне, а в режиме переоценки и мобилизации собственных ресурсов, встречных действий участников миссии. Сохранение воли к жизни, удержание ее смыслов обретает в подобной ситуации ключевое значение для успеха всей миссии.

 

Рисунок 5 Организация проектного процесса

 

В основе моделирования стратегий автономий лежат следующие исходные представления о социокультурном феномене автономий (АПП):

• АПП есть среда ментальная, семантическая целостность (а не рассматривается во множестве "человеков" как биологических тел);
• АПП есть замкнутая изолированная социотехническая система,
• это сложная нелинейная диссипативная система с уникальным семантическим ландшафтом;
• изначально обладает множеством степеней свободы (находится в хаосе);
• может рассматриваться в моделях "реакция-диффузия" или в дискретной форме;
• при ее самоорганизации происходит уменьшение степеней свободы, к которым подстраиваются все остальные, в итоге - возникают "параметры порядка". У автономии как целого проявляются свойства, которыми не обладают его части, что делает возможной синергию, совместное действие.

В связи с этим - основные вопросы:

• Возможен ли выход АПП на установившийся режим (стратегию) с "забыванием" деталей начальных данных, т.е. возможен ли внутри АПП коллективный выход на "единую цель"?
• Возможно ли притяжение (втягивание) парциальных траекторий (сценарных планов) в предельное множество аттракторов в фазовом семантическом пространстве системы?

Цель: через исследование внутренних свойств АПП как нелинейной среды, изучение законов организации семантических диссипативных структур, выявить механизмы (преобразования) воздействия на эту сложную систему для обеспечения ее устойчивой динамики.

Сценарий жизнедеятельности АПП служит основой не только для апробации его различных стратегий социокультурной жизни, но и для выработки проектных заданий непосредственно по инженерной инфраструктуре поселения, обеспечению его комплексной безопасности, терраформированию и др. Здесь под сценарием понимается не внешнее предписание, не жизненная догма, а аналитический прием для зондирования будущего. Того будущего, в котором и ожидается устойчивая жизнедеятельность обитателей поселения с неотрицательной динамикой их интегрального качества жизни. Это возможно в условиях коэволюции не только человека с природой, но и «человеков с человеками». Сценарий жизни – это способ структурирования субъектом времени своей жизни. Это – своеобразный экран, на котором человек воспроизводит или конструирует различные сцены своей жизни (Рисунок 5).

В методическом плане сценарный план служит поиску оптимального образа АПП как среды жизнедеятельности в "Будущем как ожидаемом". Непосредственным инструментом его разработки и верификации служит виртуальный альянс-кульман (АК), для натурных испытаний и формирования стратегем сценарии должны «проигрываться» на базе сети наземных прототипов АПП. Дополнительным средством сценарного проектирования может служить метод комикс-моделирования (Рисунок 6). "Запас прочности" в поиске этого образа придает внесение необходимого резерва разнообразия как фактора устойчивости проектируемого социума (Рисунок 2). Герои («действующие лица») здесь проверяются на стойкость при различных перипетиях жизни, в качестве которых применяются парциальные проблемы и прогнотипы, полученные на альянс-кульмане (софт «ДревоЖеланий»).

Изучать диапазон и содержание этого резерва разнообразия помогает проектно-игровая импровизация (например, в формате т.н. инновационного джем-сейшена (ИнДжем)). Игра ведется в сценографической среде, декорациями и реквизитом которой и служат реальные прототипы АПП: для разных природно-климатических условий они разные (например, «АПП_Шельф»).

Стратегия жизни понимается как динамическая система перспективного ориентирования личности, направленная на сознательное преобразование своей будущей жизни в данном социокультурном контексте. Она направляет и регулирует его поведение в течение длительного времени. Включает в себя, как правило, надситуативные и интегративные установки (ориентации) человека и соответствующие им жизненные поведенческие сценарии.

Говоря о стратегии жизнедеятельности (стратегеме) АПП, следует выделить принципиальные требования к ней. Она должна:

1. Открывать аксиологические перспективы, гарантируя возможности коллективного воспроизводства социокультурных смыслов обитателей.

2. Раскрывать Будущее во всех его ипостасях (аспектах): Будущего и как желаемого, и как возможного, так и ожидаемого (Рисунок 2):

1. Отражать источники и признаки проблемных ситуаций, "границ раздела фаз" (в т.ч. движущие силы социальной стратификации)
2. Обеспечивать гармонию нормативного и субъективного подходов развития поселенцев.

3. Самоорганизуемость (синергетичность): проект должен быть саморазрабатывающимся, самостоятельно развивающимся и самореализующимся процессом:

1. Быть объектом воплощения достоинств "гражданской науки", быть "всенародной стройкой"
2. Организационный формат решений должен иметь характер «полигона»

4. Создавать «дополнительное пространство для социально-экономической игры» (в т.ч. создавать шлейфовый эффект, служить источником становления новых малых и средних бизнесов).

1. Служить локомотивом зарождения новых (земных) отраслей и максимально задействовать существующие.[5]
2. Предоставлять новые рабочие места полноформатным семьям.

5. Допускать возможность поэтапной реализации, включая натурные испытания в наземных условиях в разных форматах (например, в условиях т.н. «Солнечных ферм», в поселениях подводного базирования (типа «АПП_Шельф») и т.п.)

6. Быть основой разработки комплексного и частных проектных заданий по базовым аспектам Программы «ИноКонт».

7. Интеграционность (в т.ч. – включать в себя интересы и заделы разных отраслей)

8. Педагогичность: обеспечивать преемственность поколений и "трудовых династий" через систему наставничества в режиме втузовости, прогноз-педагогики.

В содержательном плане программные разработки "ИноКонта" запускаются "с конца", т.е. изначально ставится задача определить критерии, эталоны качества тех и любых частных решений, которые будут создаваться в Программе. Буквально это означает, что первичной и архиважной является разработка дизайн-программы, способной дать:

• форматы, протоколы обмена данными, стандарты и т.п. нормы (культуры) жизнедеятельности и комплексной инфраструктуры любого и всех видов АПП,
• метафорически: гармонический ряд, "камертоны качества звучания" Программы и всех ее частных проявлений на любом из этапов и уровней проектирования,
• в частности, критерии приемки и сертификации решений по базовым аспектам ИноКонт.

К организации работ

Процессы проектирования по Программе "ИноКонт" настроены на онлайн-режим, когда команды работают в прямой коммуникации друг с другом. Такова open-source распределенная среда проектирования гаммы АПП. При этом главнейшим является прогнозирование проектных проблем, достойных приложения коллективных усилий. Необходимую квалификацию для участия в этих исследованиях должно дать изучение курса "Планетонавтика: теория и практика". Итогом коллективного творчества становится серия проектных заданий по базовым аспектам Программы.

В рамках Программы могут формироваться широкие сети потенциальных решателей, каждый из которых может предложить интересное видение и у него есть возможность довести его до реализации, поделиться своими идеями и увидеть их воплощёнными в жизнь.

Сейчас важно добиться, чтобы любому участнику по понятному правилу можно было входить в эту систему, участвовать в решении проблем и задач, и выходить из неё, если он больше в ней не заинтересован или если его проект закончился. Важно, что эта система по определению открыта, мобилизуя и интегрируя возможности сотен-тысяч людей со всего мира. Этим раскрывается гражданское содержание Программы "ИноКонт".

Самостоятельной областью применения социальных технологий при проектировании АПП рассматривается формирование и адаптация контингента поселенцев в режиме самоуправления и делегирования полномочий. Всемирная сеть Интернет служит здесь исходной средой для поиска и коммуникации потенциальных поселенцев (Рисунок 7). Виртуальная проектная студия (см. об альянс-кульмане) позволяет в режиме проектно-деловой игры находить единомышленников, обсуждать постановки задач, формировать базу знаний и, в конечном итоге, решать через поиск и постановку совместных целей в проектном диалоге будущее свое и своих семей.

В частности, возможно применение т.н. виртуальных автономных поселений, что позволит наладить поиск и отбор контингентов семей, наиболее адекватных требованиям проекта. Процесс этот – интерактивный и итерационный, что делает возможным широкий доступ участников и многовариантный анализ решений. В перспективе можно ожидать, что в течение нескольких десятилетий (поколений) будет отрабатываться новая культура цивилизационного со-проектирования, будет меняться культурно-этнический ланшафт земного уклада, станут зарождаться зачатки планетарного мышления в буквальном смысле этого слова.

Местом реализации согласованных среди участников такой виртуальной проектной среды мотивов и решений и могут становиться «Солнечные фермы» («СФермы»), АПП_Шельф и т.п. Здесь отрабатываются на практике совместные видения, проверяются идеи, снимаются сомнения и выявляются «подводные камни».

В частности, «СФермы» выступают важным звеном в системе «взаимодействия науки с производством», готовя и отрабатывая технические задания (ТЗ) на стадию ОКР для развития сети АП. Здесь апробируются информационно-методические средства поддержки комплексного проектирования и верификации стратегий автономных социальных групп. Они включают (но не ограничиваются ими) социальные сети, базу знаний на вики-платформе, системы видеоконференцсвязи, технологии ситуационных центров, многофакторного анализа, параметрического проектирования, нейролингвистики, семантической обработки информации, экспертных систем.

Сложность и, одновременно, привлекательность планетонавтики состоит в том, что для своего развития она нуждается в кадрах качественно нового типа - «инженер-философах». Общетеоретическая подготовка для данного вида деятельности требует прямого партнерства «полярных» наук: гуманитарных, естественнонаучных, инженерных, архитектурных, военных и др. Практические разделы обучения соответствуют базовым аспектам программы «ИноКонт». Ни одна из существующих систем обучения такими возможностями не обладает.

В 2011 г. на базе НОЦ ИПМ им. М.В. Келдыша РАН создается дистанционный цикл обучения «Планетонавтика: теория и практика». Цикл ориентирован на отработку моделей жизнедеятельности и комплексной инфраструктуры автономных планетных поселений. Выпускники получают квалификацию «инженер-философ», что позволит им работать в качестве кураторов и участников проектных разработок по базовым аспектам Программы "Иной Контин(г)ент" .

 

Социокультурное прогнозирование в планетонавтике

Главными действующими лицами и исполнителями планетонавтики понимаются семьи. Если за всю историю космонавтики около пятисот землян провели в общей сложности свыше десяти тысяч человеко-дней, то формат планетонавтики означает уже выход на уровень десятков-сотен тысяч поселенцев с проживанием полноценной жизни за пределами Земли, включая и воспроизводство рода потомками (модель «от нуля до бесконечности»).

В земной традиции именно семья стала первой социальной системой, основанной на естественном распределении полномочий, что имеет добровольную основу, когда каждый, в меру своих способностей (опыта, компетенций) и мотивов принимает на себя и реализует инициативу по удержанию и восполнению в семье значимых для ее устойчивого развития смыслов. Это делает возможным существование пространства «воспроизводства человека», «семантической среды» воспитания детей, их социализации и инкультурации, восприятия основ социокультурной традиции, адаптации к локальному и (мета)национальному сообществу.

Именно в семье лежат основы социокультурной устойчивости, сводной (интегральной) социальной стабильности, условия достижения которой включают способности самоорганизующегося решения проблем:

- некритичного снижения качества жизни, сохранения русла устойчивости и приращения смыслов жизни членов семьи,

- удержания единства управления и самоорганизации: члены семьи не пребывают в пассивном ожидании помощи извне, а имеют возможность самостоятельно вырабатывать и применять конструктивные решения для адаптации к флуктуациям окружения,

- мобилизации разумной (логической) и эмоциональной сторон (аспектов) сознания, эмоционально-интуитивного интеллекта каждого.

Минимальная семья (мать, отец, ребенок) является (квази-)автономией, может рассматриваться социокультурной триадой и содержит в себе базовые основы конструктивной коммуникации. Предметом коммуникации в такой среде понимаются индивидуальные и коллективные смыслы ее участников. Эффективность так понимаемой коммуникации определяется способностью каждого выделить главное в целостной картине осуществляемой миссии, распознать и включить в действие уместные для данных обстоятельств личные компетенции и мотивы (что, в целом, требует специальных навыков и средств моделирования ситуаций, например, игровых). Коммуникация эта имеет поисковый характер, благодаря чему зондируются, с необходимостью изучаются диапазон и резервы адаптивного поведения и жизнедеятельности семьи как целостной системы, самостоятельно решаются проблемы восполнения смысла жизни, образования коалиций, динамики норм, восприятия «своего чужого мира», экспансии собственной харизмы, ментальности и т.п. Здесь особо обнажается потребность в поиске принципиального ответа на извечный (для землян) вопрос: «если каждый индивидуален, то как возможны общие значения, на основании которых возникает взаимосвязь между индивидами?». Решение при данной микросоциологической постановке вопроса предлагается разрабатывать на основе базовой установки: «Социальную реальность следует интерпретировать, постигая смысл человеческих поступков».

Не менее важным преимуществом такой коммуникации служит ее настроенность не на пассивное ожидание управляющих команд, а на самооценку и мобилизацию собственных ресурсов, встречных действий членов семьи как носителей, реализаторов уникальной миссии. Преумножение воли к жизни, удержание и восполнение ее смыслов обретает в подобной ситуации ключевое значение для «успешности» семьи по жизни.

Результатом этой коммуникации становится т.н. виртуальная общность жизненных родовых смыслов. В социопроектном плане наблюдается виртуальная страта, которая и служит «фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида» (Ч. Кули). Итогом возникает то, что можно охватить понятиями "образ социокультурной среды жизнедеятельности", «своя родина».

Очевидно, что возможности социокультурного становления автономии напрямую связаны со способностью каждого из ее участников действовать в реальном партнерстве (альянсе) с контрагентами. Такие альянсы и являются самостоятельным объектом проектного прогнозирования социокультурного развития автономий. Комплекс стоящих на этом пути барьеров связан с тем, что в реальной жизни всё взаимосвязано, отношения людей и групп строятся на тончайших нюансах. Исходная неопределенность отношений между субъектами требует придания им внятности. Неизбежные при этом трудности связаны с необходимостью преодоления неявности их опытов (компетенций) при стремлении воплотить явные и латентные мотивы каждого из них (неразрывное единство компетенций и мотивов понимается как «смыслы»).

Искомым средством решения может служить т.н. социопроектная проблематизация, которая позволяет осуществлять в т.ч. и поиск и выбор уместных (оптимальных) партнеров для максимально полной реализации и приращения через совместную деятельность собственных компетенций и мотивов ("привносящих смыслы"). Это дает заинтересованным сторонам возможность совместно изучить проблемную ситуацию во всем ее многообразии, направляя ход ее диагностирования и поиск адекватных начальным и граничным условиям эффективных целей и решений в пространствах новых взаимосогласованных смыслов. Данные семантические пространства получают синергетическую интерпретацию «русел» (квазиустойчивости), подлежащих гармонизации под действием стохастических «джокеров», которыми выступают претензии на экспансию («амбиции») смежных парциальных альянсов.

Базовым урбанистическим форматом в планетонавтике принято считать "автономное планетное поселение" (АПП). Основой проектного становления АПП служит дизайн-программирование. Соединяя в себе в целостный процесс разработку концепции сложного социально-культурного объекта с программно-целевой организацией системы деятельности по реализации разработанного для него проекта, этот поиск немыслим без синтеза интуитивно-образного и системно-научного проектного мышления. Эффективности подобного подхода способствует, прежде всего, представление о семантических характеристиках средового объекта в его динамике относительно различных горизонтов прогнозирования.

В этой связи вдохновляет идея мистической, но бесспорной возможности отыскать подходы к решению в общем виде через моделирование стратегий жизнедеятельности АПП. Этот способ организации знаний об объекте проектирования восходит к пониманию автономности как процесса, самостоятельно развивающегося и самореализующегося в пространстве социально-культурной игры.

Ключевым фактором при проектировании АПП понимается семантический ландшафт поселения. В этой сложной гетерогенной социокультурной среде ее внутренние "границы раздела фаз" образуются вследствии "единства и борьбы противоположностей". Это способствует сохранению разнообразия внутри системы при условии толерантности ее фаз, под которыми будем понимать т.н. виртуальные страты.

Соответствующая технология проектного прогнозирования автономных поселений включает в себя две базовые исследовательские стратегии:

1) вероятностного семантического анализа социальных коммуникаций и

2) альянс-проектирования.

 

Проектная гипотеза вероятностного семантического анализа социальных коммуникаций (Рисунок 8) состоит в том, что для обеспечения жизнестойкости поселения ключевое значение имеет способность его обитателей к самовоспроизводству смыслов. В рассматриваемой модели АПП понимается как замкнутая изолированная система, автономное обитание означает отсутствие прямого обмена смыслами с внешним миром. Т.е. автономия замкнута на внутрипорождаемые смыслы и впору говорить о существовании «закона сохранения смыслов»[6]. Взаимодействие узлов, моделирующих индивидуальные парциальные смыслы, заключается во взаимной трансляции смыслов, эффективность данного обмена зависит от степени их семантического сходства.

Поскольку действие поисковой коммуникации есть признак социетальности (социальности), то длительность процесса коммуникации может рассматриваться как формальный критерий жизнеспособности группы (с социальной точки зрения, хотя она и вплотную связана с органической\телесной жизнедеятельностью человека). Поэтому, задавая различные начальные и граничные условия, можно проверить возможности выхода системы на режим автопоэзиса, который и следует принять за критерий жизнеспособности моделируемого социума.

Текущее состояние семантической сети зависит от индивидуальных и социетальных характеристик составляющих узлов. Последнее означает, в частности, ту или иную способность узла к осуществлению коммуникации. Предметом коммуникации в модельной нейроподобной среде понимаются индивидуальные и коллективные смыслы ее участников. Коммуникация определяется обменом сообщениями (о мотивах и компетенциях участников), распознаванием в таковых сообщениях значимой информации и пониманием этого различия (Н. Луман). При этом информация понимается как осознанный и запомненный выбор по критерию значимости сообщения для акцептора (Чернавский Д.С.). Результат сделанного и запомненного выбора засчитывается как ссылка, «цитата». Избыточность ссылок на некоторую информацию характеризует интенсивность смысла данного узла. Чем больше ссылок на возможности восприятия и действия раскрывает сообщение, тем большим смыслом оно обладает.

Подобно клеточным автоматам, узел характеризуется дискретным набором чисел, а эволюция - дискретным временем («эпизод» (дление по А.Бергсону)). Так же как в нейронных сетях, он может устанавливать связи с любым членом сообщества – узлом сети. Однако в предлагаемой модели каждый элемент имеет возможность менять структуру связей на каждом шаге, исходя из баланса смысла, которого он достигает благодаря множеству других, вычисляемых на данном шаге, узлов сети, дополнительно к тем, с кем у него уже установлена связь. Напряженность смыслов в узле есть основания считать эквивалентом уровня качества жизни в данной точке социокультурного фазового пространства.

Анализ коммуникации как социальной онтологии позволяет выделить виртуальные социальные образования – страты, определяющие возможные варианты будущей стабильности и типологии стратегий сообщества.

Принимая действующую поисковую коммуникацию как признак социальности, в качестве формального критерия возможной жизнеспособности страты рассматривается момент выхода на режим «автопоэзиса смыслов». При этом «автопоэзийность» распознается по признаку сколь угодно продолжительной дееспособности и воспроизводства виртуальных страт.

По результатам такого нейро-семантического проектирования можно наблюдать вероятностную динамику этих страт (см. на Рисунок 8 нижние справа врезки). Например, в левой стратегеме видно, как стратификация стабилизируется, шесть разноцветных фаз (они означают социопсихотипы) находят равновесие и "успокаиваются" в своих противоречиях. Чего не скажешь о правой стратегеме, где пилообразные границы показывают драматичность и незавершенность жизненных коллизий в автономии.

 

Альянс-проектирование позволяет проводить диагностирование и прогнозирование проблемной ситуации в режиме интерактивной образно-символической семантической игры. Целью участников задается формирование и экспансия социокультурного альянса участников-игроков. Основой альянса служит предельное раскрытие личного семантического потенциала и оптимальное делегирование полномочий между акторами. Средством достижения альянса служит проблематизация (Рисунок 9), которая позволяет осуществлять поиск и выбор оптимальных партнеров для максимально полной реализации и приращения через совместную деятельность собственных смыслов. Это дает участникам возможность совместного анализа проблемной ситуации во всем ее многообразии, направляя ход ее диагностирования и прогнозирования в пространствах новых взаимосогласованных смыслов.

Здесь для «борьбы с неопределенностью» применяется метод «погружения в хаос» на основе принципа «к подобному – подобным»: поскольку будущее непредсказуемо в своей парадоксальности, то и исследовать его следует стохастическими вбросами в него вопросов-версий в модальности «чем будущее отзовется?»^[7]. При построении вопросов используется принцип «тушения огнем»: от неизбежных в АПП конфликтов переходим к управляемой конфронтации и на этой основе ищем базовые смыслы для кооперации (альянсов). Для того, чтобы осмыслить, как-то структурировать будущую реальность АПП, носитель такого кризисного сознания получает некий «внешний» проект будущей реальности - прогнотип, - даже безотносительно к генезису и аргументированности этого проекта. Сопоставляя наличную реальность с реальностью проектной, будущей, игрок вносит в эту реальность некоторую определенность, проектно-пригодную стабильность.

Создаваемые в ходе альянс-проектирования "семантические портреты" в виде уникального ландшафта качества жизни позволяют передавать сложнейшие нюансы взаимоотношений акторов как в плане мотивов, так и в плане компетенций – ценнейших внутренних инвестиционных ресурсов сообщества (Рисунок 10). Креативность и прагматизм такой системы проектного прогнозирования позволяют уточнять (переформулировать) исходные цели и определять оптимальные принципы жизнедеятельности устойчивых альянсов.

Полученные данные анализируются в ситуационном центре на предмет их корректности и целостности и заносятся в разряд «образа желаемого будущего». Последующее социокультурное и социально-психологическое прогнозирование «ожидаемого и возможного будущего» ведется путем сопоставления с типологией жизненных стратегий участников и соответствующей определенному социально-экономическому типу динамикой эпизодов данной стратегии.

В соответствии с теорией возмущений, изначально расчет ведется в приближении, а последующими непрерывными итерациями добиваются необходимой точности прогноза.

Об институциональных основах инноваций

Общей тенденции возрастания роли социогуманитарных технологий отвечает идея проектирования институциональных основ агентов инновационного развития, связанных с созданием сложных социотехнических систем. Формирование оптимальных организационно-технических решений при этом требует конструктивного включения фактора субъектности на основе принципов проектной социологии и футуродизайна.

В целом это позволит перейти к комплексному анализу и проектному прогнозированию проблемных ситуаций с учетом состояния и динамики множества интересов («мотивов»), научно-экономического потенциала («компетенций»), критериев и целей различных участников инновационной деятельности с возможностью их самоорганизации (самопозиционирования) в условиях эволюционирующей институциональной среды.

Одним из возможных подходов может служить формализация, закрепление «де-юре» в составе тех или иных действующих структур тех реальных и потенциальных участников («акторов»), которые способны предложить и на практике оптимальным образом интегрировать собственные мотивы и компетенции в составе устойчивых партнерств («альянсов»), образуемых при выполнении проектов различного уровня общесистемной иерархии. В данном контексте отдельный проект понимается как элемент среды инвестиционной деятельности, в которой акторы как доноры и акцепторы выстраивают сбалансированный обмен (инвестиции) мотивами и компетенциями в интересах устойчивого роста качества жизни надсистемы в целом. (Финансовые ресурсы участников формально отнесены к категории компетенций). В качестве критерия достижения альянса принимается принцип единогласия. Последнее означает, что приемлемыми признаются такие предложения («парциальные цели»), которые будут выгодны каждому члену потенциального альянса.

При этом предполагается, что участник способен выбирать из различных альтернативных результатов коллективных действий тот, который занимает наивысшее положение по его шкале полезности[8].

Для обеспечения эффективности институциональной среды и, в частности, снижения рисков (антоним – «повышения гарантий») фазы непосредственной реализации проектов целесообразно проведение предварительного имитационного моделирования (в условиях интерактивной проектно-деловой игры, размещенной на вэб-портале) различных тактик и стратегий акторов с позиций «что, если».

Самостоятельным объектом такого институционального проектирования становятся альянсы участников инноваций, основанные на гармонии формируемых ими смыслов. В этом плане следует признать перспективность перехода от традиционного программно-целевого управления к семантической самоорганизации жизнедеятельности участников. Комплекс стоящих на этом пути барьеров связан с тем, что в реальной жизни всё взаимосвязано, отношения людей и групп строятся на тончайших нюансах. Исходная неопределенность отношений между субъектами требует придания им внятности. Неизбежные при этом трудности связаны с необходимостью преодоления неявности их компетенций («опытов») при стремлении воплотить явные и латентные мотивы каждого из них.

При этом потребуются апробация и верификация сценариев жизнедеятельности акторов с обращением к модусам будущего как желаемого, возможного (вероятностного) и ожидаемого. Для изучения ожидаемого будущего применяется сочетание двух базовых исследовательских технологий: вероятностного семантического анализа социальных коммуникаций и альянс-проектирования.

Описанные подходы позволят, применительно к нуждам прогрессивной градостроительной теории и практики:

1. Совершенствовать методологию институционального проектирования, включая методики совместного анализа потребностей в результатах градостроительной деятельности, анализа и систематизации информации о потребностях в результатах градостроительной деятельности, разработки критериев и показателей эффективности использования градостроительных средств для решения задач государственного управления и экономической деятельности.
2. Разработать методологию формирования рациональных организационно-технических решений, обеспечивающих интеграцию результатов градостроительной деятельности в национальную экономику и выработать рекомендации по институциональному развитию в области градостроительной деятельности:

2.1. Разработка частной институциональной модели градостроительной отрасли и выработка с ее использованием рекомендаций по рациональной организации работ по решению задач градостроительной деятельности, в том числе – с учетом многовариантного характера реструктуризации и диверсификации компаний отрасли;

2.2. Разработка организационно-технических моделей для создания операторов градостроительных услуг по различным направлениям урбанистической деятельности (социальное прогнозирование и проектирование, геодезия, транспортные сети, различные виды инженерной инфраструктуры, комплексной безопасности и др.)

2.3. Выработка рекомендаций по рациональному применению различных моделей государственно-частного партнерства при решении задач градостроительной деятельности и развития национальной урбанистической инфраструктуры.

 

Тема «живой архитектуры» не будет раскрыта в своей полноте, если не прояснить ее в плане музыкальной интерпретации проектных решений. Этим особенностям «проектирования за роялем» может быть посвящена отдельная статья, подготовка которой нуждается в откликах на вышеизложенные идеи.

 

Литература:

• Бляхер Л.Е. Нестабильные социальные состояния. – М.: РОССПЭН, 2005.
• Лефевр В.А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии. – М.: Прогресс, 1991.
• Луман Н. Общество как социальная система. – М.: 2004.
• Материалы I-III Всеросс. конференций и Межд. семинара "Качество жизни", Москва, ВНИИТЭ, 1999-2002 гг.
• Научно-креативная Программа «Иной Контин(г)ент» (Автономные планетные поселения). Портал Программы «ИноКонт»: http://inocont.net
• Сайфуллин Н.Ф. Адаптивные жизненные стратегии автономных социальных групп в кризисных условиях: к постановке задачи. Препринт Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, 2007, №83.
• Сайфуллин Н.Ф. Проектный диалог с будущим. «Градостроительство», №1, 2011, с. 64-68.
• Ульяновский А.В. Мифодизайн рекламы. СПб: 1995.
• Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. – М.:КомКнига, 2005.
• Шубенков М.В. Структура архитектурного пространства : дис. ... д-ра архитектуры : 18.00.01 Москва, 2006. 335 с. РГБ ОД, 71:07-18/2

 

---

[1] Шубенков М.В.: «Каковы условия физического существования архитектурных явлений? Эта проблема присуща не только архитектуре, но и другим феноменам культуры: словесности, изобразительному искусству, дизайну. Они формируют духовный мир людей, но существуют в мире реальном и подчиняются его естественным законам… Сама роль архитектуры рассматривается не как «каталитическая» деятельность по созданию статичных «предпочтительных» форм, выбранных из ряда возможных, а создание объектов, способных подобно живым формам активно взаимодействовать с окружающей средой, трансформироваться и кардинально изменяться благодаря заложенным в них структурным механизмам.»

 

[2] Независимо от горизонта прогнозирования, Будущее исследуется проектными методами в трех аспектах: Будущее как желаемое (БкЖ), как возможное (БкВ) и как ожидаемое (БкО).

[3] В частности, в планетонавтике автономность понимается как проблема, требующая преодоления посягательства на смыслы, угрозы их самоидентификации и интегральному качеству жизни обитателей поселения. Стадия автономного обитания условно принимается здесь как посткризисное будущее, нестабильное социальное состояние в настоящем. Если принять данные предельные случаи в качестве модельных граничных условий, то такая «методическая асимптотика» сулит новшества в проектировании для более мягких условий «наземной архитектуры».

[4] International Future Design Conference

[5] Такие локомотивные свойства Программы раскрывают ее потенциал интегратора достижений авиа-космических, подводных, полярных, горнорудных, медико-биологических, гуманитарных и многих других наукоемких технологий. Во многом это будет способствовать ускоренному росту их эффективности и конкурентоспособности, созданию новых рабочих мест и рынков сбыта, что достигается через анализ и разработку в различных природно-климатических условиях тех проблем, с которыми человечество врозь не способно справиться на Земле сегодня и в скором времени столкнется в дальнем космосе.

[6] Закон сохранения смыслов: "Интегральная величина смыслов есть величина неубывающая. Смыслы не исчезают, а переходят из одних состояний в другие". «АПП-антропные» принципы:

* Слабый (мягкий): Смыслы не исчезают (не пропадают) даже в условиях АПП.

* Сильный (жесткий): Человек выживает (сохраняет свою субъектность) в условиях АПП постольку, поскольку сохранен в этом смысл.

[7] "В неопределенном, хаотическом социальном хронотопе социальное сущее и порождаемая им интерсубъективная реальность уже или еще отсутствуют, в этом хронотопе они лишь проходят становление. Социальные размерности, доставшиеся в «наследство» от докризисной социальной реальности, не организуют нового состояния общества. (Бляхер Л.Е.)

[8] по Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=school&links=./in/buchanan/works/buchanan_w2_1_0.txt&img=works.jpg&name=pubchoice&list_file=